La lógica de la práctica

No es fácil hablar de la práctica excepto de manera negativa: y, sobre todo, de la práctica en lo que aparentemente tiene de más mecánico, de más opuesto a la lógica del pensamiento y del discurso.Todos los automatismos del pensamiento dicotómico actúan aquí para impedir que la persecución de fines conscientes, en cualquier ámbito que sea, pueda suponer una dialéctica permanente entre laconciencia organizadora y los automatismos. La disyuntiva ordinaria entre el lenguaje de la conciencia y el lenguaje del modelo mecánico no se impondría sin duda tan ampliamente, si no correspondiera a unadivisión fundamental de la visión dominante del mundo: pensando de modo diferente según se piensan ellos mismos o piensan a los otros (es decir, a las otras clases), aquellos que tienen el monopoliodel discurso sobre el mundo social son de buena gana espiritualistas para sí mismos. materialistas para los otros, liberales para sí mismos, dirigistas para los otros, y, con igual lógica. finalistas eintelectualistas para sí mismos, mecanicistas para los otros. Esto se ve bien en economía, donde se oscilará entre la inclinación a atribuir a los agentes económicos, especialmente al «empresario», lacapacidad de apreciar racionalmente las probabilidades objetivas, y la tendencia a conferir a los mecanismos autorregulados del mercado el poder absoluto de regular las preferencias1. En cuanto a losetnólogos, se habrían sentido menos inclinados al lenguaje del modelo mecánico si, bajo la idea de intercambio. hubieran pensado no sólo el potlatch o el kula, sino también sus propios juegos desociabilidad que se expresan en el lenguaje del tacto, de la habilidad, la delicadeza, la destreza o el «savoir-faire», otros tantos nombres del sentido práctico; y si, abandonando el intercambio .dedones o de palabras, hubieran pensado en los intercambios en que los errores hermenéuticos se pagan en el acto, como los intercambios de golpes, evocados por George H. Mead2, donde cada posición del...