la larga duración

LA LARGA DURACIÓN
Fernand Braudel
Crisis general del hombre provocada por la idea de Progreso.
Las ciencias sociales se imponen unas a otras queriendo cada una de ellas conseguir abarcar la totalidad. Es decir, cada una de ellas se mete en el terreno de otra.
Multiplicidad del tiempo (está en los apuntes de clase).
Tiempo corto: propio del cronista. Es un tiempo cronológico. Es el másengañoso de todos y provoca la desconfianza de los historiadores.
La superación del tiempo corto ha supuesto un enriquecimiento para la Historia.
La larga duración del tiempo se ve en las estructuras, las cuales necesitan de un tiempo mucho más largo para desarrollarse en la realidad. Ejemplos: ciclos climáticos, procesos económicos, etc.
En el caso de Europa occidental, larga duración sería elcapitalismo comercial.
Para un historiador aceptar esta teoría de la larga duración supone un cambio fundamental en la manera de comprender la historia, porque podríamos presenciar estructuras o procesos inmóviles que perduraran aun en nuestros días.
Braudel desconfía respecto a la historia que se limita simplemente al relato de los acontecimientos o sucesos. Es decir, al tiempo corto.
Considera queel pasado y el presente van unidos y que son recíprocos.
"rechazar los acontecimientos y el tiempo de los acontecimientos equivalía a ponerse al margen, al amparo, para mirarlos con una cierta perspectiva, para juzgarlos mejor y no creer demasiado en ellos". No obstante, es una realidad que el tiempo, de la manera que sea, para el historiador es fundamental.
Nuestro tiempo es una medida, parael historiador todo comienza y todo termina.
Conclusión: la larga duración parece ser la línea más útil para una observación y una reflexión comunes a las ciencias sociales. Para el historiador esto supondría un cambio de ritmo.
Existe una crisis en las ciencias del hombre. Están abrumadas por la acumulación de conocimiento y por la necesidad del trabajo colectivo como metodología.
Existe unegoísmo entre las ciencias. Se definen límites. Se planteas fronteras. Quieren captar lo social en su “Totalidad”
El problema en sí, está en saber cómo superar la crisis:
a) Esfuerzo para definir los límites entre las distintas ciencias.
b) Mal humor y conflicto.

Se plantea una hipótesis: La realidad social, está sujeta a una contradicción, entre el instante y el tiempo lento de transcurrir.I. Historia y duraciones
Se habla de tres diferentes relatos (recitativos) de historia.
Tradicional: Basada exclusivamente en el tiempo breve, en el corto aliento. Historia de los acontecimientos. (Tiempo del periodista, del cronista)
Nueva Historia: Recitativo de la coyuntura. Habla de oscilaciones cíclicas, separaciones de tiempo (décadas, veintenas etc.)
Larga duración: De alientosostenido, lo contrario a la historia de los acontecimientos.

Entre los historiadores existe una desconfianza frente a la Historia Tradicional, centrada en los grandes acontecimientos de un siglo, un tipo de Historia que se basa simplemente en documentos.
A finales del Siglo XIX, se produce una ruptura con este tipo de recitativo, apareciendo un nuevo tipo de relato histórico (de ciclos einterciclos, o Nueva Historia), que abarca más años en el análisis. Sin embargo, su objetivo, que era conducir la historia a la larga duración, no se cumplió, y el relato histórico ha vuelto al acontecimiento, al instante.

Se plantean llaves que puedan conducir la historia a la larga duración
Tendencia Secular: Término usado por los economistas. Análisis de cambios en un siglo.
Estructura: Para losHistoriadores, es un ensamblaje, una realidad que el tiempo no puede variar. El ejemplo más claro es la Geografía. Muchas veces, estas estructuras son tan duraderas, que entorpecen el transcurrir de la historia, marcan límites.

La larga duración, se presenta entonces, como un elemento complejo para su análisis. Aceptarla, sería cambiar un estilo de pensamiento sobre lo social. Todos los niveles...