La legitima defensa

LA LEGITAMA DEFENSA

La primera y más importante de las causas de justificación es la legítima defensa, institución justificante que existe desde tiempo inmemoriales (aunque como tal ,en cuanto a legitima ,vino a consagrarse a partir del derecho romano),en virtud de la justicia que representa, siendo reconocida incluso por el derecho canónico como una causa de justificación .Santo Tomas Aquinoafirmaba en la “summa teológica ”que “el cato por la cual se intenta la conservación de la vida propia , nada tiene de ilícito puesto que es natural a todo ser conservar existencia en cuanto pueda”,lo que refleja la justicia inherente a esta figura de la legitima defensa .
En lo supuesto de legítima defensa resulta bastante evidente que los derechos debe salvaguardar el derecho del agredido adefenderse del injusto agresor pues este realiza un ataque al bien jurídico de carácter ilícito o antijurídico, al cual no puede darse en modo alguna preferencia.
En Venezuela, la legitima defensa se encuentra consagrada como causa de justificación en el ordinal 3º del articulo 65 del código penal, el cual establece cada uno de los requisitos que deben concurrir para que se considere configuradacomo tal ; señalando desde ya que regulación de esta institución en dicho articulo es bastante amplia lo que exigirá hacer algunas precisiones sobre la extensión de legitima defensa.
Ahora bien ,en cuanto en cuanto una definición de la legitima defensa que sea compatible con lo establecido con el código penal venezolano en el articulo señalad, es posible sostener con Frias Caballero que la mismadebe ser entendida como “La repulsa o reacción necesaria y no provocada suficientemente contra la agresión ilegitima, actual o inminente, desplegada contra los derechos o bienes propio o de terceros ,realizada con razonable proporcionalidad de las medios empleados para impedirla o repelerla ”.
Así, pues , los requisito exigidos por el articulo 65 para que se configure la legitima defensa sonlos siguiente :
1_Agresión ilegitima: debe tratarse de un ataque u ofensa a la persona o a sus derechos .Debe ser una agresión proveniente de una persona ,por lo que no cabe alegar legitima defensa frente a animales (salvo que sea utilizados por una persona para realizar la agresión )debe ser actual o inminente (por eso el articulo habla de impedir o repeler la agresión ),por lo que no se admitelegitima defensa frente a agresiones pasada (que no seria mas que una venganza)ni posiblemente futuras no sean inminente .Por exigirse que la agresión sea ilegitima no se admite una legitima defensa, o cualquier otra conducta que este justificada ;en cambio si se admite la legitima defensa frente a inimputables e inculpables .
2_Necesidad de la defensa: De otra parte, se exige que la defensarealizada haya sido necesaria para impedir repeler el ataque .En esta obra se considera que la necesidad de la defensa debe referirse a la imprescindibilidad (que sea imprescindible para salvar al bien jurídico),es decir ,a la inexistencia de otro medio para preservar el bien jurídico de que se trate .Debe rechazarse la postura de Arteaga Sánchez respecto que la necesidad implica un análisis dela cuantía del bien jurídico del bien jurídico que se tutela ,en primer lugar ,porque ello exigiría de la persona que redefiende que haga un calculo sobre cual bien superior ,lo que como es fácil comprender, en situaciones agresiva o violentas resulta casi imposible .Además, la supuesta solución poco ética que según el citado autor conllevaría entender la necesidad como imprescindibilidad esincorrecta, como quiera que una tal necesidad debe complementarse con la proporcionalidad, cualidad que si bien no figura expresamente en el texto legal, nadie duda en adjuntar a la necesidad. Así, el ejemplo que el profesor venezolano coloca en el que se da muerte a quien trata de apoderarse de un pedazo de pan, seria fácilmente resuelto a la luz de la proporcionalidad, advirtiendo que en el mismo...