la lengua

COMUNICACIÓN Y LENGUAJE

“La lengua es sagrada, pero es mortal. Es el aliento que da vida a la civilización, pero se deteriora.
Los vocabularios crecen y la claridad se desvanece. Se incrementa la alfabetización, pero se uniforma
el pensamiento en la misma medida. se educa a las masas sólo para convertirlas en esclavas de la
propaganda” (James Laughlin).

Aforismos:

“Nunca emborronéisla verdad. No aceptéis las palabras prefabricadas y baratas. Guardemos al
menos nuestra valentía, que eso no se puede nacionalizar” (Imre Kerstész)

“El conocimiento del mundo pasa por el conocimientote las palabras” (Paul Celan)

Texto: El hombre se posee en la medida que posee su lengua.
Autor: Pedro Salinas, El defensor, Alianza Tres, Madrid, 1993 (p282-284)
“ No habrá ser humanocompleto, es decir, que se conozca y se dé a conocer, sin un grado
avanzado de posesión de su lengua. Porque el individuo se posee a sí mismo, se conoce,
expresando lo que lleva dentro, y esa expresión sólo se cumple por el medio del lenguaje. Ya
Lazarus y Steinhal, filólogos germanos, vieron que el espíritu es lenguaje y se hace por el
lenguaje. Hablar es comprender, y comprenderse es construirse así mismo y construir el mundo.
A medida que se desenvuelve este razonamiento y se advierte esa fuerza extraordinaria del
lenguaje en modelar nuestra misma persona, en formarnos, se aprecia la enorme responsabilidad
de una sociedad humana que deja al individuo en estado de incultura lingüística. En realidad, el
hombre que no conoce su lengua vive pobremente, vive a medias, aun menos. ¿No noscausa
pena, a veces, oír hablar a alguien que pugna en vano, por dar con las palabras, que al querer
explicarse, es decir, expresarse, vivirse, ante nosotros, avanza a trompicones, dándose golpazos,
de impropiedad en impropiedad, y sólo entrega al final una deforme semejanza de lo que hubiese
querido decirnos?. Esa persona sufre como de una rebaja de su dignidad humana. No nos hiere
sudeficiencia por vanas razones de su bien hablar, por ausencia de formas bellas, por torpeza
técnica, no. Nos duele mucho más dentro, nos duele en lo humano, porque ese hombre denota
con sus tanteos, sus empujones a ciegas por la niebla de su oscura conciencia de la lengua, que
no llega a ser completamente, que no sabremos nosotros encontrarlo. Hay muchos, muchísimos
inválidos del habla, hay muchoscojos, mancos, tullidos de la expresión. Una de las mayores

1

penas que conozco es la de encontrarme con un mozo joven, fuerte, hábil, curtido en los ejercicios
gimnásticos, dueño de su cuerpo, pero que cuando llega al instante de contar algo, de explicar
algo, se transforma de pronto en un baldado espiritual, incapaz casi de moverse entre sus
pensamientos; ser precisamente contrario, en elejercicio de las potencias de su alma, a lo que es
en el uso de las fuerzas de su cuerpo. Podrán aquí salirme al camino los defensores de lo
inefable, con su cuento de que lo más hermoso del alma se expresa sin palabras. No lo sé. Me
aconsejo a mí mismo una cierta precaución ante eso de lo inefable. Puede existir lo más hermoso
del alma sin palabras, acaso. Pero no llegará a tomar forma humanacompleta, es decir, con vida,
consentida, comprendida por los demás. Recuerdo unos versos de Shakespeare, en The
Merchant of Venie, que ilustran esa paradoja de lo inefable:

Madam, you have bereft me of all words,
Only my blood speaks to you in my veins.
(Señora, usted me ha despojado de todas mis palabras, tan sólo la sangre de mis venas le habla a
usted).
Es decir, la visión de lahermosura le ha hecho perder el habla, lo que en él habla desde dentro
es el ardor de su sangre en las venas. Todo está muy bien, pero hay una circunstancia que no
debemos olvidar, y es que el personaje nos cuenta que no tiene palabras, por medio de las palabras,
y que sólo porque las tiene sabemos que no las tiene. Hasta lo inefable lleva nombre: necesita
llamarse lo inefable. No. El ser humano...