La Lesion Derecho Civil

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

TRABAJO DE DERECHO CIVIL VII – TEORIA DE LOSCONTRATOS

LA LESIÓN EN LOS CONTRATOS CIVILES

Alumno: FRANK PALOMINO MUÑOZ

LIMA, FEBRERO de 2012
INDICE
1. Evolución histórica
2.-Concepto
3.-Fundamento
4.-Tipos de lesión
4.1- Lesión simple
4.2-Lesión enorme
5.-Elementos
a.- la naturaleza rescisoria
b.- tiempo paraaccionar
6.-Caducidad
7.-Irrenunciabilidad la acción por lesión
8.-Consecuencia de la lesión para terceros
9.-Efectos entre las partes
10.-Consignación de la diferencia del valor
11.-Precisiones Procesales De La Lesión En La Legislación Peruana
11.1.- La acción por lesión
A.- Procedencia e improcedencia de la acción por lesión
A.1.- Contratos en los que procede
A.2.- Casosde improcedencia
B.- Sujetos que pueden interponer la acción:
C.- Extinción de la acción
D.- Consideraciones jurisprudenciales
E.- Consideraciones económicas

La lesión
1. Evolución histórica
El acto o negocio jurídico lesivo, denominado también negocio usurario, por el que una de las partes sufre un perjuicio en razón de la desproporción entre lasprestaciones al momento de su celebración, fue desconocido en el Derecho romano clásico debido al culto a la voluntad y al formalismo ritual.
La lesión enorme fue admitida como remedio pretoriano, hasta que en el siglo III d.C. las constituciones de los emperadores Dioclesiano y Maximiliano establecieron que si una persona vendía un bien en menos de la mitad de su valor estaba autorizada parasolicitar la rescisión del contrato. La laesio enormis se concedió por motivos de humanidad, y fue considerada como un supuesto de rescisión conjuntamente con la restitutio in integrum y el interdictum fraudatorium. Cayó en desuso con la invasión de los bárbaros. Fue rescatada por Justiniano; El Codex de Justiniano, lex secunda, título 44, libro 4, concedió acción sólo al vendedor para rescindir laventa si hubiese sufrido lesión en más de la mitad del justo precio, que valía la cosa vendida; en la ley octava, título XLIV, Libro IV, señala: “Ni la buena fe permite, ni razón alguna concede, que se rescinda un contrato concluido por el consentimiento; salvo que se haya dado menos de la mitad del justo precio al tiempo de la venta, y deba reservarse al comprador la elección ya otorgada.

ElDerecho canónico le dio impulso bajo la inspiración aristotélica del justo precio y en el principio expresado por Santo Tomás de Aquino que sostuvo que en los contratos de cambio debe prevalecer la reciprocidad.
Restringida en los siglos XV y XVI, vuelve a surgir en el renacimiento5 pero limitada a la compraventa no aleatoria de inmuebles. En el antiguo Derecho español, el Fuero Juzgo no dio lugar aacción alguna por lesión enorme o enormísima. “Si alguno, dice, vende algunas cosas o tierras, o siervos, o siervas, o animales, u otras cosas, no debe deshacer la bendición porque lo vendió por poco” El Fuero Real exige que la lesión sea en más de los dos tantos y da acción solo al vendedor. La da al vendedor y comprador, cuando hubiese lesión en más de la mitad del justo precio. El OrdenamientoReal, la concede al comprador y vendedor, cuando hay lesión en más de la mitad del justo precio; y fue la primera que generalizó la doctrina, extendiendo el remedio de la lesión al arrendamiento, a la permuta, a la dación en pago, etc.; fue la primera que puso término a la acción, dándole cuatro años para su ejercicio. La Novísima Recopilación, concedió el remedio de la lesión al comprador yvendedor cuando ella importase más de la mitad del justo precio, pero no generalizó su disposición.
En la gestación del Código civil francés de 1804 fue motivo de encendidos debates entre los que defendían la firmeza del contrato y los defensores de la equivalencia de las prestaciones en los contratos onerosos.
Inicialmente la defendieron Domat, limitándola a la venta de inmuebles, y Pothier,...