La Ley Primera: Fraternidad Y Conflicto

LA LEY PRIMERA:
FRATERNIDAD, CONFLICTO Y SOCIEDAD


por Enrique Del Percio



Concepciones de la sociedad e ideologías políticas:
Desde los albores de la reflexión política encontramos planteos afines a las posturas que vamos a tratar, pero en esta ocasión conviene circunscribirnos a aquellos que tienen mayor influencia en la actualidad. A los fines expositivos, voy a esquematizar estasdiversas posturas en tres grandes corrientes:
1) Preeminencia del individuo sobre la sociedad:
En líneas generales, aquellos que tienden a privilegiar la libertad por sobre la igualdad suelen entender a la sociedad como una mera yuxtaposición de individuos: lo que importa es cada individuo y cada familia, pero la sociedad como tal no existe. Así lo han sostenido políticos como Margaret Thatchero Ronald Reagan y teóricos como Frederick Hayek o Robert Nozick así como muchos dirigentes, académicos y comunicadores sociales de nuestra América. Si la sociedad no existe, tampoco puede existir algo así como la justicia social. Como no hay sociedad, la justicia social es una fata morgana, fuegos artificiales usados por los políticos pícaros para engañar a los votantes, o argumentos de gente bienintencionada pero que nada entiende de las leyes de la economía. Nadie tiene derecho a meter la mano en nuestro bolsillo para pagar cosas tales como salud, educación o transportes para los que menos tienen. Uno puede donar por compasión o caridad, pero no es justo que se le quite dinero compulsivamente para esos fines. Sin embargo, eso no implica que no deba haber Estado. Este debe existir porquesi absolutamente todas las actividades quedaran en manos de los particulares, también la gestión de la seguridad sería cuestión de los individuos, y desde Hobbes sabemos lo que acontece en esos casos: la guerra de todos contra todos. Por eso, es necesario que haya una agencia encargada de velar por la seguridad de nuestros bienes y nuestras vidas, una agencia que tenga el monopolio de laaplicación legítima de la fuerza. Claro que el director de esa agencia tendría tanto poder que nadie estaría seguro en la comunidad por él custodiada. Entonces, se requiere ponerle límites: su mandato será por un período determinado, será elegido por los mismos a quienes debe brindar seguridad, no actuará por su propia voluntad sino ejecutando las indicaciones de una asamblea, y se creará un cuerpoespecialmente capacitado para dirimir los conflictos entre los individuos. Siempre se ha de tener presente que el único cometido de toda esta organización es garantizar la seguridad de vidas y propiedades, pero sin meterse con otros temas. O sea: el llamado 'Estado mínimo' moderno con su división de poderes.

2) Preeminencia de la sociedad sobre el individuo:
Acá convergen desde platónicos,durkheimianos y marxistas de manual, hasta líderes como Hitler (con la unidad de Volk, Reich y Führer) o Stalin y su apelación a la 'Santa Madre Rusia' durante la Segunda Guerra. Es el punto de contacto entre el extremo de los cultores de una sociedad fuertemente jerarquizada y estratificada con los partidarios de un hiperintervencionismo estatal en toda la economía para garantizar la plena igualdad detodos los ciudadanos. En ambos casos, se piensa en una sociedad perfecta, libre de antagonismos a la que se llegará cuando se haya vencido a los enemigos. Como explica Zizek: 'la fantasía ideológico-social es construir una imagen de la sociedad que (...) no esté escindida por una división antagónica, una sociedad en la que la relación entre sus partes sea orgánica, complementaria. El caso más claroes, por supuesto, la perspectiva corporativista de la Sociedad como un Todo orgánico, un Cuerpo social en el que las diferentes clases son como extremidades, miembros, cada una de las cuales contribuye al Todo de acuerdo son su función -podríamos decir que la 'Sociedad como Cuerpo corporativo' es la fantasía ideológica fundamental. ¿Cómo tenemos en cuenta entonces la distancia entre este punto de...