La ley

IUSNATURALISMO MODERNO
La tendencia llamada Iusnaturalismo es un aspecto en la evolución de la doctrina del Derecho natural. Desde el momento en que se admitió que el Derecho natural no depende del Derecho divino o ley eterna, se abrió paso el moderno “Iusnaturalismo”. Ello no significa que el “contenido” del Derecho natural subrayado por el iusnaturalismo sea forzosamente distinto del“contenido” del Derecho natural tradicional.
Lo característico del iusnaturalismo moderno es el modo como se fundamente el Derecho natural. Ello puede verse en Hugo Grocio, el cual acepta muchas de las ideas de Suárez, pero las funda en la idea de que hay un estado de naturaleza anterior a todo estado social –estado de naturaleza, además, que es posible determinar racionalmente-.
  | concuerdan en |determinado por |
Doctrina del derecho natural | contenido | ley eterna o dcho. divino |
Iusnaturalismo moderno | contenido | racionalmente |

Misión del jurista
Doctrina del derecho natural interpretarlo    
Iusnaturalismo moderno demostrarlo implica rechazo del argumento del consenso   (a priori)   (a posteriori)
En la segunda mitad del siglo XX, y tras su decadencia en favorde las ideas iuspositivistas, el Derecho natural resurgió con fuerza con multitud de teorías muy diversas. De ellas, algunas mantienen una fundamentación objetivista de los derechos humanos, en tanto que afirman la existencia de un orden de valores o principios con validez objetiva y universal, independiente de los individuos. Otras, las subjetivistas, sitúan a la autonomía humana como fuente detodos los valores; basan los derechos humanos en la autoconsciencia racional de la dignidad, libertad e igualdad humanas. Finalmente, las llamadas tesis intersubjetivistas, que surgen de un intento de síntesis entre las dos tendencias anteriores, consideran los derechos humanos como valores radicados en necesidades comunes y por lo tanto intrínsecamente comunicables.
Algunos filósofos hanconsiderado que los derechos humanos se derivan de un derecho o valor fundamental determinado. Para muchos autores, entre los que se encuentra Samuel Pufendorf, el sistema de derechos naturales del hombre se deriva de su dignidad; otros, como Hegel o Kant, afirmaron que la libertad es fundamento de los derechos humanos y, al mismo tiempo, el principal de éstos. Kant representó la culminación de un procesoencaminado a depurar las teorías iusnaturalistas de elementos históricos o empíricos, entendidas como exigencias de la razón práctica
Según la Doctrina Social de la Iglesia, el fundamento sólido o inmediato de los derechos se encuentra en la ley natural, la norma -de derecho natural- que es fuente equilibrada de derechos y deberes de cada uno; a su vez, su fundamento último es Dios mismo: elorden con que Dios gobierna el universo recibe el nombre de ley eterna, del que la ley natural es una participación o derivación. Los derechos humanos son objetivos en tanto que no dependen de la subjetividad de quien es su titular o está obligado por ellos. Por tanto, no quedan sujetos a los estados de ánimo, las opiniones o la voluntad de nadie; tampoco el consenso, ni siquiera de la mayoría. Parala Iglesia Católica, además, otra característica de los derechos humanos es su sociabilidad: siendo el hombre naturalmente social, existen derechos naturales de la persona en cuanto individuo, pero también en tanto miembro de diversos grupos sociales naturales; es decir, derechos naturales de la familia, de las asociaciones o de las naciones. Por la misma razón, los derechos se ordenan al biencomún y están constitutivamente limitados. Concretando más en cuanto su precisión y limitación, los derechos humanos remiten a lo justo concreto, por lo que no significan el reconocimiento de una libertad para realizar cualquier cosa, en cualquier momento o de cualquier manera.
Escuela histórica del Derecho
La escuela histórica del Derecho es una corriente doctrinal surgida en el Alemania...