La libertad de los antoguos libertad y democracia

. LA LIBERTAD DE LOS ANTIGUOS Y DE LOS MODERNOS
* LIBERALISMO: COMCEPCION DEL ESTADO CON PODERES Y FUNCIONES LIMITADOS, CONTRAPUESTO AL ESTADO ABSOLUTO
* DEMOCRACIA: FORMA DE GOBIERNO DONDE EL PODER ESTA EN MANOS DE TODOS, CONTRAPUESTO A LA AUTOCRACIA
EL FIN DE LOS ANTIGUOS ERA LA DISTRIBUCIÓN DEL PODER POLÍTICO ENTRE TODOS LOS CIUDADANOS DE UNA MISMA PATRIA: ELLOS LLAMABAN A ESTOLIBERTAD. EL FIN DE LOS MODERNOS ES LA SEGURIDAD EN LOS GOCES PRIVADOS: ELLOS LLAMAN LIBERTAD A LAS GARANTÍAS ACORDADAS POR LAS INSTITUCIONES PARA ESTOS GOCES
EL ESTADO LIBERAL ESTA EN CRISIS POR EL AVANCE DE LA DEMOCRATIZACION
II. LOS DERECHOS DE LOS HOMBRES
DERECHOS FUNDAMENTALES ELABORADOS POR ESCUELA DE DERECHO NATURAL
* DERECHO A LA VIDA
* SEGURIDAD
* LIBERTAD
* FELICIDAD
ELESTADO, O QUE AQUELLOS DETENTAN EL PODER LEGÍTIMO DE EJERCER LA FUERZA POR TENER LA OBEDIENCIA A SUS MANDATOS, DEBEN RESPETAR NO INVADIÉNDOLOS Y GARANTIZARLOS FRENTE A CUALQUIER INTERVENCIÓN POSIBLE POR PARTE DE LO DEMÁS.SE HABLA DEL IUSNATURALISMO O ESCUELA NATURAL COMO EL PRECEPTO FILOSÓFICO DEL LIBERALISMO PORQUE SIRVE PARA ESTABLECER LOS LÍMITES DEL PODER CON BASE EN UNA CONCEPCIÓN GENERAL EHIPOTÉTICA DEL HOMBRE.MEDIANTE LAS DECLARACIONES DE LOS DERECHOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Y DE LA FRANCIA REVOLUCIONARIA SE FIRMA EL PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL ESTADO LIMITADO: EL OBJETIVO DE TODA ASOCIACIÓN POLÍTICA ES LA CONSERVACIÓN DE LOS DERECHOS NATURALES E IMPRESCINDIBLES DEL HOMBRE.

III. LOS LIMITES DEL ESTADO

* LOS LIMITES DE LOS PODERES
* LOS LIMITES DE LAS FUNCIONES DELESTADO
MIENTRAS EL ESTADO DE DERECHO SE CONTRAPONE AL ESTADO ABSOLUTO, EL ESTADO MÍNIMO SE CONTRAPONE AL ESTADO MÁXIMO: ENTONCES SE DEBE DE DECIR QUE EL ESTADO LIBERAL SE AFIRMA EN LA LUCHA CONTRA EL ESTADO ABSOLUTO EN DEFENSA DEL ESTADO DE DERECHO Y CONTRA EL ESTADO MÁXIMO EN DEFENSA DEL ESTADO MÍNIMO.
ESTADO DE DERECHO: POR ESTADO DE DERECHO SE ENTIENDE EN GENERAL UN ESTADO EN EL QUE LOSPODERES PÚBLICOS SON REGULADOS POR NORMAS GENERALES POR EJEMPLO LAS LEYES FUNDAMENTALES O CONSTITUCIONALES Y DEBEN SER EJERCIDOS EN EL ÁMBITO DE LAS LEYES QUE LO REGULAN, SALVO EL DERECHO DEL CIUDADANO DE RECURRIR A UN JUEZ INDEPENDIENTE PARA HACER RECONOCER Y RECHAZAR EL ABUSO O EXCESO DE PODER.
EN LA DOCTRINA LIBERAL ESTADO DE DERECHO NO SÓLO SIGNIFICA SUBORDINACIÓN DE LOS PODERES PÚBLICOS DECUALQUIER GRADO A LAS LEYES GENERALES DEL PAÍS QUE ES UN LÍMITE PURAMENTE FORMAL, SINO TAMBIÉN SUBORDINACIÓN DE LAS LEYES AL LÍMITE MATERIAL DEL RECONOCIMIENTO DE ALGUNOS DERECHOS FUNDAMENTALES CONSIDERADOS CONSTITUCIONALMENTE, Y POR TANTO EN PRINCIPIO “INVIOLABLES”.
MECANISMOS CONSTITUCIONALES QUE IMPIDEN EL EJERCICIO ARBITRARIO E ILEGITIMO DEL PODER:
* CONTROL DEL PODER EJECUTIVO OR PARTE DELPODER LEGISLATIVO
* CONTROL EVENTUAL DELPARLAMENTO EN EL EJERCICIO DEL PODER LEGISLATIVO POR PARTE DEL UNA CORTE JURISDICCIONAL.
* RELATIVA AUTONOMIA DEL GOBIERNO LOCAL FRENTE AL GOBIERNO CENTRAL
* PODER JUDICIAL INTERDEPENDIENTE DEL PODER POLITICO

IV. LIBERTAD CONTRA EL PODER
LOS MECANISMOS CONSTITUCIONALES QUE CARACTERIZAN AL ESTADO DE DERECHO TIENEN EL PROPÓSITO DE DEFENDER ALINDIVIDUO DE LOS ABUSOS DE PODER. SON GARANTÍAS DE LIBERTAD,
PARA EL PENSAMIENTO LIBERAL, LA LIBERTAD INDIVIDUAL ESTÁ GARANTIZADA, NO SÓLO POR LOS MECANISMOS CONSTITUCIONALES DEL ESTADO DE DERECHO, SINO TAMBIÉN PORQUE AL ESTADO SE LE RECONOCEN FUNCIONES LIMITADAS EN EL MANTENIMIENTO DEL ORDEN PÚBLICO INTERNO E INTERNACIONAL.
EL ESTADO DE ACUERDO NO ES UN FIN EN SI MISMO SINO SOLAMENTE UN MEDIO “PARALA FORMACIÓN DEL HOMBRE”. SI EL ESTADO TIENE UN FIN ÚLTIMO, ESTE ES EL DE “ELEVAR A LOS CIUDADANOS HASTA EL PUNTO DE QUE PERSIGAN ESPONTÁNEAMENTE EL FIN DEL ESTADO, POR LA SOLA IDEA DE LA VENTAJA DE LA ORGANIZACIÓN ESTATAL LES GARANTICE A FIN DE CONSEGUIR SUS OBJETIVOS INDIVIDUALES”.

LIBERTAD VS PODER
TERMINOS INCOMPATIBLES PARA EL PENSAMIENTO LIBERAL
DE ACUERDO CON EL SISTEMA DE LA...