La libertad de no declarar
Páginas: 6 (1263 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2012
LA LIBERTAD DE NO DECLARAR Y EL DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION EN EL PERU
I.-INTRODUCCION:
El Derecho a la no incriminación es entendido como el derecho del procesado de introducir en el proceso la información que él considera conveniente, se ha visto poco desarrollado en nuestro país y su expresión mínima, cual es no ser coaccionado a declarar, se ha reducido a la prohibición deviolencia física, es decir de la tortura, olvidándose sus alcances en lo que se conoce como la coacción moral y el derecho al silencio.[1]
El motivo que me lleva a la realización del presente artículo es que muchos magistrados en nuestro país, aún tienen presente el artículo 127º del Código de Procedimientos Penales, el cual señala : “El juez le manifestará que su silencio puede ser tomado como indiciode culpabilidad”, resolviendo en la mayoría de los casos en base exhortación o en la presunción de culpabilidad del silencio del procesado, lo cual a todas luces deviene en sentencias inconstitucionales, al violentar un derecho que se encuentra expresamente reconocido en la Constitución Política del Perú, específicamente en el artículo 2º inciso 20, numeral K.
II.-DESARROLLO DEL TEMA:2.1.-ANTECEDENTES:
En 1639 en Inglaterra tiene lugar el caso Lilburne, el cual es citado como el prrimer precednte al derecho a guardar silencio. El señor Lilburne entre los años 1637 y 1638 se negó a prestar juramento cuando fue detenido por la Star Chamber, el Tribunal Inquisitivo Inglés, por importar libros de carácter sedicioso de Holanda hacia Inglaterra. Alegando su inocencia fue torturado ymultado. En el año 1640 al presentar una petición ante la Cámara de Comunes fue dejado en libertad y se reconoció la ilicitud de la sentencia.[2]
En el caso Murphy vs. Waterfront Commission, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos explicó que el derecho a no auto incriminarse existía para evitar que las personas sospechosas de un delito que son investigadas por las autoridades eviten: Autoacusarse, incurrir en perjurio, mientan o, incurran en desacato, si se rehúsan a contestar un interrogatorio.
2.2.-LA LIBERTAD DE NO DECLARAR Y EL DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION:
La necesidad de erradicar la práctica de la tortura, utilizada a fin de obtener la confesión de los inculpados, no sólo en épocas nefastas de la historia del Derecho, sino incluso modernamente, constituyó la causade la implantación de la garantía de la no incriminación.
El derecho a la no incriminación busca equilibrar el interés del Estado en ejercer su IUS PUNIENDI y el derecho del individuo a no ser condenado por sus propias declaraciones, y también es partida de guardar silencio o derecho a callar, que ciertamente es más conocido, pues a la persona que es intervenida en relación con un delito, se lelee una cartilla, donde la primera advertencia es “Usted tiene el derecho de guardar/mantener silencio”.[3]
La importancia de este tema de la no-incriminación como manifestación del Derecho de defensa es desarrollado de manera amplia por el Dr. Alex Carrocca Pérez en su libro “Garantía Constitucional de la Defensa Procesal”. (Barcelona: Bosh, 1997).
En este orden de cosas, el derecho aguardar silencio es derecho instrumental de la prohibición de la autoincriminación, y ésta, también derecho instrumental del derecho a la defensa[4], que a su vez, también lo es del debido proceso...Todos tienen un contenido constitucional, por lo que su señorío no sólo es en sede penal, sino en cualquiera donde exista una pretensión persecutoria como el proceso administrativo disciplinario, antejuicioconstitucional...
El derecho a no declarar contra sí mismo, -es el-derecho que tiene el imputado a no ser obligado a declarar contra sí mismo y menos ha de declararse culpable[5]. La no incriminación rige solo si se obliga al imputado a emitir una declaración que exteriorice un contenido[6], es decir, protege de auto perjudicarse hablando, pero no significa necesariamente y mecánicamente...
I.-INTRODUCCION:
El Derecho a la no incriminación es entendido como el derecho del procesado de introducir en el proceso la información que él considera conveniente, se ha visto poco desarrollado en nuestro país y su expresión mínima, cual es no ser coaccionado a declarar, se ha reducido a la prohibición deviolencia física, es decir de la tortura, olvidándose sus alcances en lo que se conoce como la coacción moral y el derecho al silencio.[1]
El motivo que me lleva a la realización del presente artículo es que muchos magistrados en nuestro país, aún tienen presente el artículo 127º del Código de Procedimientos Penales, el cual señala : “El juez le manifestará que su silencio puede ser tomado como indiciode culpabilidad”, resolviendo en la mayoría de los casos en base exhortación o en la presunción de culpabilidad del silencio del procesado, lo cual a todas luces deviene en sentencias inconstitucionales, al violentar un derecho que se encuentra expresamente reconocido en la Constitución Política del Perú, específicamente en el artículo 2º inciso 20, numeral K.
II.-DESARROLLO DEL TEMA:2.1.-ANTECEDENTES:
En 1639 en Inglaterra tiene lugar el caso Lilburne, el cual es citado como el prrimer precednte al derecho a guardar silencio. El señor Lilburne entre los años 1637 y 1638 se negó a prestar juramento cuando fue detenido por la Star Chamber, el Tribunal Inquisitivo Inglés, por importar libros de carácter sedicioso de Holanda hacia Inglaterra. Alegando su inocencia fue torturado ymultado. En el año 1640 al presentar una petición ante la Cámara de Comunes fue dejado en libertad y se reconoció la ilicitud de la sentencia.[2]
En el caso Murphy vs. Waterfront Commission, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos explicó que el derecho a no auto incriminarse existía para evitar que las personas sospechosas de un delito que son investigadas por las autoridades eviten: Autoacusarse, incurrir en perjurio, mientan o, incurran en desacato, si se rehúsan a contestar un interrogatorio.
2.2.-LA LIBERTAD DE NO DECLARAR Y EL DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION:
La necesidad de erradicar la práctica de la tortura, utilizada a fin de obtener la confesión de los inculpados, no sólo en épocas nefastas de la historia del Derecho, sino incluso modernamente, constituyó la causade la implantación de la garantía de la no incriminación.
El derecho a la no incriminación busca equilibrar el interés del Estado en ejercer su IUS PUNIENDI y el derecho del individuo a no ser condenado por sus propias declaraciones, y también es partida de guardar silencio o derecho a callar, que ciertamente es más conocido, pues a la persona que es intervenida en relación con un delito, se lelee una cartilla, donde la primera advertencia es “Usted tiene el derecho de guardar/mantener silencio”.[3]
La importancia de este tema de la no-incriminación como manifestación del Derecho de defensa es desarrollado de manera amplia por el Dr. Alex Carrocca Pérez en su libro “Garantía Constitucional de la Defensa Procesal”. (Barcelona: Bosh, 1997).
En este orden de cosas, el derecho aguardar silencio es derecho instrumental de la prohibición de la autoincriminación, y ésta, también derecho instrumental del derecho a la defensa[4], que a su vez, también lo es del debido proceso...Todos tienen un contenido constitucional, por lo que su señorío no sólo es en sede penal, sino en cualquiera donde exista una pretensión persecutoria como el proceso administrativo disciplinario, antejuicioconstitucional...
El derecho a no declarar contra sí mismo, -es el-derecho que tiene el imputado a no ser obligado a declarar contra sí mismo y menos ha de declararse culpable[5]. La no incriminación rige solo si se obliga al imputado a emitir una declaración que exteriorice un contenido[6], es decir, protege de auto perjudicarse hablando, pero no significa necesariamente y mecánicamente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.