La libertad es una condena sartre

PARMENIDES (540-450)

Cuando Parménides habla de razón pura, significa no
solo que es distinta e independiente de la
experiencia, si no que en otros términos toda
experiencia al aplicársele las categorías de aquel ser
inmutable eterno e imperecedero queda revelada su
verdad en el ser puro del pensamiento. En fin para que
lo sensible sea conocible, se hace necesario que por
la víalógica de la razón se deduzca su verdad. En
efecto lo verdadero de la cosa no está en ella, si no
en aquel ser otro que identificado con el pensamiento
es el ser puro e infinito, donde por cierto todo lo
real sensible encontraría su verdad.
“El ser es” y “el no ser no es”. 2 vías de
conocimiento verdad y opinión (razón y sentidos). Es
lo mismo “el pensar” ”el ser” de las cosas. Elser es
siempre único, universal, siempre el mismo. El cambio
es apariencia de los sentidos.
Justificación
En la filosofía contemporánea Heidegger es el paradigma del pensamiento ontológico; su importancia radica básicamente en dos aspectos: 1) en que denuncia el olvido del Ser, planteando la necesidad de volver a formular, o formular por primera vez, la pregunta que interroga por el Ser,y 2) en que le da un giro radical a la concepción del Ser al pensarlo ya no como presencia y como efectividad, sino como apofanticidad, y, correlativo a ello, ya no como esencia —forma, sustancia o género— sino como existencia —el Ser es el Ser de los entes, de los existentes—.
Este giro ontológico lleva a Heidegger a plantear al mismo tiempo una nueva forma de relación con la historia delpensamiento metafísico. Por ello es que Heidegger habla de la necesidad de efectuar una destrucción de la historia de la metafísica. Estaría apoyada en el descubrimiento de que existen dos etapas fundamentales de pensamiento sobre el Ser: la primera concibe al Ser como Žl®yeia, como presencia develadora, mientras que la otra concibe al Ser como un transcendens, como un trascendental. La primeraconcepción del ser es la que pertenece al pensamiento presocrático, mientras que la segunda al medieval, la cual se le conserva hasta el mismo Hegel1.
Sin embargo, aparece a este respecto una interrogante: ¿dónde se encuentra el paso de la primera concepción a la segunda, en Platón o en Aristóteles, o ya estaba en germen desde los presocráticos? Interrogante que el mismo Heidegger no desarrolla. Peropor ahora esto no le impide plantear que la segunda concepción surgió como una copia defectuosa de la primera. Y en efecto, el pensamiento medieval, tratando de adecuar la filosofía griega al pensamiento cristiano, forza la concepción griega del Ser al tratar de darle matices religiosos; así sucede, por ejemplo, con la interpretación medieval del aristotelismo: a la sustancia aristotélica se letrató de adecuar al Dios cristiano, con lo cuál se rompieron los esquemas griegos de la concepción del ser como Žl®yeia y se pasó de la ontología a la metafísica.
Por otro lado, el hecho de que la concepción presocrática del Ser se tomó modificada por el pensamiento posterior, es lo que ha llevado a pensar que la filosofía se ha desarrollado linealmente, que los problemas de la filosofía inicialse han ido superando poco a poco por la filosofía posterior, y que al ser llevados más allá de sus propios límites han sido superados. De ahí surgió la concepción del "progreso" filosófico. Ello ha llegado a tal radicalidad que actualmente se piensa que la filosofía presocrática resulta "primitiva" al pensamiento contemporáneo.
Empero, la concepción de la "rudimentariedad" de los primerosfilósofos y de los problemas planteados por ellos, está permeada de una mala comprensión del pensamiento griego. Tal vez ello se deba a que el pensamiento posterior no quiso expresar su deuda con el pensamiento griego al considerarlo pagano y que ese prejuicio contra él se sigue manteniendo incluso en nuestros días.
Pronto esta incomprensión de la importancia del pensamiento presocrático, al...