La libertad individual como cometido social

En esta presentación trataré de analizar a una autor proveniente de India, cuyo nombre es Amartya Sen y que en su obra “La libertad individual como cometido social” se encarga de una visión de la ética social que percibe a la libertad tanto como un valor central en toda evaluación de la sociedad, así como un producto de la organización social. A su vez plantea problemas de justificación que estánrelacionados con el utilitarismo y la teoría rawlsiana de la justicia.
Este profesional de la economía, Premio Nobel en la materia, plantea problemas ilustrativos con el fin de marcar distintos conceptos relacionados con la libertad y la ética social y decidir que concepción adoptar.
Divide el concepto de libertad en “positiva” y “negativa” y explica que la libertad positiva está ligada a loque una persona puede o no puede hacer, considerados todos los factores, mientras que la visión negativa se centra en la ausencia del tipo de restricciones que una persona puede ejercer sobre otra. Es decir, si un individuo no puede cruzar un río nadando por miedo al agua o por no saber nadar lo que falla es su libertad positiva de cruzar hacia el otro lado. Mientras que si esta persona no puedecruzar debido a que del otro lado será asesinado por otro, entonces lo que ocurre en ese caso es una violación a la libertad negativa de la persona.
Algunos escritores se concentran en la idea de libertad positiva como único concepto de libertad pero al mismo tiempo existen aquellos quienes lo descartan y apuntan a la concepción negativa de ella. En mi opinión y coincidiendo con el autor analizado,la idea de libertad debe ser a la vez positiva y negativa ya que ambas son importantes. Enfocarse solamente en una de esas visiones puede resultar siendo socialmente incoherente. Uno está inserto en una sociedad y eso acarrea ciertas limitaciones que afectan nuestra libertad negativa pero a su vez al ser libres de elegir, opinar y demás nos ocupamos de la idea positiva.
“Los más acuciantesproblemas de la ética social son de naturaleza especialmente económica” destaca y con esa base comienza a desarrollar distintos ejemplos que le ha tocado vivir.
En uno de ellos recuerda un penoso hecho ocurrido en la ciudad de Dhaka, donde había enfrentamientos entre hindúes y musulmanes en los cuales muchos inocentes terminaban siendo las víctimas. Este es el caso de Kader Mia, un jornalero musulmánque debía realizar una entrega en tierras donde predominaban los hindúes. Pese a que su esposa le había advertido el peligro, él con el fin de conseguir dinero y poder ayudar a su familia, se vio obligado a realizar la tarea. Al arribar al lugar fue apuñalado por vándalos locales lo que más tarde le ocasionó la muerte.
El otro refiere a la hambruna que sufrió su ciudad, Bengala, en el año 1943,cuando él apenas tenía nueve años. Esta crisis dejó un saldo de alrededor de tres millones de personas muertas pese a que la cantidad total de comida que había en la región no era baja en ese período. La raíz de este asunto radica en que en ese momento su país no había alcanzado la independencia y el gobierno no recibía amenazas de ninguna índole. No existían partidos de oposición activos o unaprensa libre en la que se mostrara la situación que se estaba viviendo. Esto demuestra que una serie de libertades tales como las de criticar, informar o votar, esta enlazada con otras de otro tipo, como es la libertad de escapar al hambre. La prensa y la oposición se benefician de libertades negativas que pueden ser buenas garantías de las libertades positivas de la población sensible.
En otroapartado, Sen contrapone estas ideas con el enfoque del utilitarismo. La tradición utilitarista no se fija en la libertad de producir resultados sino en los resultados por sí mismos. Los evalúa mediante ciertos fenómenos mentales como por ejemplo: el placer o el deseo. Esta tradición, impulsada por Jeremy Bentham y John Stuart Mill entre otros, ha generado ciertos cambios sociales, en los que se ha...