La libertad

La libertad: un concepto con un significado ideal.
Cuando hablamos de libertad, lo primero que se nos viene a la mente es ser uno mismo, sin censuras, ni criticas, que puedan estorbar en nuestro obrar. Este concepto- por que la libertad es una palabra, que por ende tiene un significado universal-, está bastante manoseado por el ser humano, ya que busca refugio en esta palabra para quizássentirse más equilibrado y estable consigo mismo, o por que no ante los demás, siendo de este modo la palabra libertad dejaría de tener efecto y razón quedando solo como un concepto más del vocabulario universal.
A partir de esto existen millones de teorías filosóficas que hablan y especulan sobre que es la libertad con un sentido más profundo y argumentado, tal cual como la explica Kant aportando que“La libertad se encuentra dentro de lo nouménico. El noúmeno, aquello que es “en sí” (an sich), no es cognoscible: puesto que sólo podemos conocer aquello que tiene una relación con la experiencia empírica. La libertad, aunque la experimentemos en nosotros, no es propiamente empírica, no es explicable con la ciencia. Por ello, Kant tiene que postularla (En la Crítica de la razón práctica). Dice:tenemos que obrar como si (“als ob”) fuéramos libres…”1
Pero, ¿Cómo tomamos esta afirmación?, como una especie de relajo para el ser humano y que solo se deje llevar sin estresarse con el significado de libertad, en pocas palabras que solo viva. Visto de otro modo ¿es esta forma kantiana una teoría absolutamente ligada al conformismo?, de partida lo que Kant propone no cae en lo absurdo ya que suteoría tiene un sentido bastante empático con el ser humano, por que sabido es, que nuestra condición humana, está estrechamente ligada a un constante cuestionamiento que en vez de lograr algo positivo en nosotros, solo frustra y no permite que continuemos indagando, quizás por eso haya más gente normal que filósofos. Pero si apoyamos esta teoría, solo seguiríamos siendo seres vivientes en un mundoque necesita más personas que estén interesadas por el real significado de una palabra, más allá de un concepto en si, que puede que al decirlo suene armónico y bello pero que solo queda ahí, y esto es lo que pasa con la libertad, es agradable de oír, de escribir, de decir que somos poseedoras de ella, pero no es así, por que con el hecho de ya pensar de forma kantiana estamos lejos de lalibertad, por que nos privamos de conocer más allá, solo para quedar satisfechos y seguir con nuestras vidas. Lo que no quiere decir que tengamos derecho a vivir tranquilos y en armonía, si no que en vez de buscar explicaciones y significados que nos “llenen el alma”, tomemos el riesgo una vez por todas de experimentar más allá de la palabra, si no que seamos nosotros los verdaderos actores de laspalabras y que cuando nos pregunten que significa, no nos quedemos solo con lo que dice la RAE, si no que aportemos más de nosotros y nuestras vivencias a un concepto, ¿Por qué todo tiene que estar regido en base a un escrito?, ¿Quién dice que tenga que ser así?. Y la respuesta de aquello, podemos encontrarla en Aristóteles, “Según esto es, pues, evidente, que la ciudad-estado es una cosa natural y queel hombre es por naturaleza un animal político o social; [....] Y la razón por la que el hombre es un animal político (zôon politikón) en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es evidente. La naturaleza, en efecto, según decimos, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, es verdad, puedeindicar pena y placer y, por tanto, la poseen también los demás animales -ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso o agradable y de poder significar esto los unos a los otros-“.2 Somos seres completamente sociales, que de algún modo u otro seguimos a una masa y esa masa nos sigue a nosotros, convirtiéndonos en personas total y absolutamente...