LA LIBERTAD

No necesitamos pedir permiso para ser libres: apuntes sobre un concepto filosófico
Benjamín Romero Ureiro1
“Si crees en la libertad de expresión entonces crees en la
libertad de expresión para puntos de vista que te disgustan.
Si estás a favor de la libertad de expresión, eso significa
que estás a favor de la libertad de expresión precisamente
para los puntos de vista que no compartes, deotra forma, no
estarías a favor de la libertad de expresión”.
Noam Chomski
Qué es la libertad es una pregunta radical. Una pregunta radical es aquella que pretende ir a la raíz del problema. Solo los seres humanos se las plantean y, entre éstos, el filósofo es uno de ellos. Él sabe que difícilmente encontrará una respuesta definitiva, pero se ve motivado a plantearse la interrogante. A veces,no importa tanto la respuesta sino la formulación de la pregunta adecuada. En filosofía, una vez más, el problema de la libertad no se debe a la falta de definiciones sino, en buena medida, a la abundancia de ellas.
Se ha dicho que intentar definir la libertad es ya limitarla. En efecto, toda definición implica establecer los límites en el significado de un concepto. Tengo la intuición de que esuna necesidad humana aclarar los usos y sentidos de una palabra. Con ello quiero sostener que es mejor intentar aclarar qué es la libertad a la actitud de renunciar a su conceptuación teórica.
Pues bien, antes de ensayar cualquier idea sobre la libertad considero que no está de más decir que ella es una palabra o un concepto de un lenguaje humano. Es el ser humano como creador de cultura el queha creado el lenguaje y con ello, los conceptos que lo conforman. La libertad, por tanto, es un concepto producido por la invención humana, una creación de la mente para representar una idea.
Una discusión o debate sobre la libertad puede partir de una definición básica de dicho concepto. Tal definición es la más común y es la que reza que “libertad es hacer lo que uno quiera”. De acuerdo a estadefinición popular, la libertad es hacer lo que uno desee o lo que nos dé la gana.
Sin embargo, pronto nos damos cuenta que la definición anterior es muy general y que la libertad necesita mayor precisión. Por ejemplo, si yo afirmo que defiendo la libertad no puedo decidir matar a mi prójimo (privarlo de la vida) a sangre fría o únicamente por placer porque caería en contradicción con miafirmación primera. Es decir, sostener que amo la libertad significa que quiero la libertad para mí y para los demás. Aquí puedo establecer, entonces, un límite fundamental a la libertad: creer en la libertad es creer en la libertad de los otros y respetarla, empezando por su derecho a la vida.
Bakunin, el gran pensador libertario ruso del siglo XIX, decía que: “yo soy libre solamente en la medida en quereconozco a la humanidad y respeto la libertad de todos los hombres que me rodean”. Aquí encontramos un punto de apoyo y una confirmación sobre la convicción moral de que un ser humano libertario es aquél que ama la libertad para él y para los demás. La libertad solo puede ser practicada en la existencia concreta, en el presente, en el aquí y el ahora. Se necesita tener vida para que sea posible lalibertad, quitar a la vida al prójimo es la negación de la libertad y, como se sabe, quien hace daño a otro se lo hace a sí mismo.
¿Habría situaciones en las que es justificado matar a otro ser humano? Respondo que probablemente una situación extrema de este tipo sea la defensa propia de nuestra integridad contra la egresión directa que atenta contra nuestra vida. Aquí puede ser razonable laextinción de una vida puesto que no soy yo quien inicia la violencia, mi violencia es de respuesta, mi agresión responde al instinto básico de supervivencia, mi autodefensa es justificada desde mi moral. Amo la paz pero también mi vida.
Espero haber sentado una base para defender que un límite de la libertad es el respeto por la vida de otro ser humano no privándolo de ese derecho natural a menos...