la lingüística estática y la lingüística evolutiva

I. Lea el texto que sigue:

La lingüística estática y la lingüística evolutiva

Muy pocos lingüistas sospechan que la intervención del factor tiempo es capaz de crear a la lingüística dificultades particulares y que coloca su ciencia ante dos caminos absolutamente divergentes.
La mayoría de las demás ciencias ignoran esta dualidad radical; el tiempo no produce en ellas efectos particulares.Es al lingüista a quien esa distinción se impone más imperiosamente ya que necesita distinguir el eje de las simultaneidades –que concierne a las relaciones entre los signos coexistentes, donde está excluida toda intervención del tiempo- y el eje de las sucesiones, donde están situados los signos del primer eje con sus cambios.
La lengua es un sistema de puros valores que nada determina almargen del estado momentáneo de sus términos; es decir, es un sistema en el que todas sus partes pueden y deben ser consideradas en su solidaridad sincrónica. Pero cuanto más complejo y rigurosamente organizado es un sistema de valores, más necesario se hace a causa de su complejidad, estudiarlo sucesivamente según los dos ejes. Y no hay sistema más complejo que la lengua: ninguno posee una precisiónsimilar de los valores en juego ni un número tan grande ni tal diversidad de términos en dependencia recíproca tan estrecha. Es tal la multiplicidad de signos que no es posible estudiar simultáneamente las relaciones en el tiempo y las relaciones en el sistema.
He ahí por qué distinguimos dos lingüísticas: la lingüística sincrónica y la diacrónica. Es sincrónico todo lo que se refiere alaspecto estático de nuestra ciencia, y diacrónico todo lo que tiene que ver con las evoluciones. Asimismo sincronía y diacronía designarán respectivamente un estado de lengua y una fase de la evolución.
Lo sincrónico y lo diacrónico presentan oposiciones notables; pero así como se diferencian y conforman esferas autónomas, también presentan una interdependencia.
Para mostrar a la vez la autonomía yla interdependencia de lo sincrónico y de lo diacrónico, de todas las comparaciones que se puedan imaginar, la más demostrativa es la que se establece entre el juego de la lengua y una partida de ajedrez. En ambos juegos estamos ante un sistema de valores y asistimos a sus modificaciones. Una partida de ajedrez es como una realización artificial de lo que la lengua nos presenta bajo una formanatural.
Veámoslo de cerca.
En primer lugar, un estado de juego corresponde perfectamente a un estado de la lengua. El valor respectivo de las piezas depende de su posición sobre el tablero, lo mismo que en la lengua cada término tiene su valor por oposición con todos los demás términos.
En segundo lugar, el sistema nunca es más que momentáneo; varía de una posición a otra. Es que los valoresdependen también, y sobre todo, de una convención inmutable, la regla del juego, que existe antes del inicio de la partida y perdura tras cada jugada. Esta regla, admitida de una vez y para siempre, existe también en materia de lengua: son los principios constantes de la semiología.
Por último, para pasar de un equilibrio a otro, o –según nuestra terminología– de una sincronía a otra, basta eldesplazamiento de una pieza; no hay trastorno general. Aquí tenemos el paralelo del hecho diacrónico con todas sus particularidades. En efecto:
a) Cada jugada de ajedrez no pone en movimiento más que una sola pieza; de igual modo, en la lengua los cambios sólo se refieren a elementos aislados.
b) A pesar de esto, la jugada tiene una repercusión en todo el sistema; al jugador le es imposible preverexactamente los límites de ese efecto. Los cambios de valores que resulten serán, según el caso, o nulos, o muy graves, o de importancia media. Tal jugada puede revolucionar el conjunto de la partida y tener consecuencias incluso para piezas momentáneamente dejadas de lado. Acabamos de ver que con la lengua ocurre exactamente lo mismo.
c) El desplazamiento de una pieza es un hecho absolutamente...