La liquidación del posicionamiento conductista lógico en filosofía de la mente .
Páginas: 15 (3742 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2013
LA LIQUIDACIÓN DEL POSICIONAMIENTO CONDUCTISTA
LÓGICO EN FILOSOFIA DE LA MENTE :( El `putnam´ de 1960-1975 )
Lisardo San Bruno de la Cruz.
Los enfoques materialista y dualista protagonizaban los litigios onto-epistémicos
relativos al problema mente-cuerpo hasta la década de los 30, época en la que se acuña una
nueva alternativa que se introduce tenazmente en el campo discursivo.conductismo lógico.
Se trata del
La peculiaridad de tal teorización reside en la fuerte huella que autores
como Russell y Whitehead dejaron en el mercado conceptual.
Los números fueron
concebidos como construcciones lógicas a partir de conjuntos, esta forma de definir los
números recaló en el fisicalismo imperante de los años 30 y los sucesos mentales se trataron
como constructos lógicosedificados sobre sucesos conductuales efectivos y potenciales. La
teoría de conjuntos fue la teoría reductora y la teoría de los números fue la teoría reducida, tal
reducción se ejecutó de forma exitosa, pero en el caso de los sucesos mentales no pudo
hablarse de reducción exitosa, según la lectura de Putnam.
El conductismo lógico no difiere
con el dualismo cuando afirma que eventosneuro-cerebrales y aquello que pretendemos
asertar cuando mencionamos algo relativo a sensaciones dolorosas, son dos ámbitos no interconectados. El conductismo lógico; sin embargo, coincide con el materialismo en liquidar la
noción de `res cogitans´ de raigambre cartesiana, los juegos léxicos concernientes a dolores,
sensaciones ... de la “jerga de andar por casa” no pueden referirse a algo así comola
substancia mental.
Durante los treinta
años siguientes, la facción conductista lógica
operaba en el teatro de operaciones meta-psicológico ganándose paladines que litigaban
contra sus nuevos detractores, su presencia en la escena filosófica ratificaba su relevancia en
las pugnas conceptuales de época.
La radicalidad del presupuesto primitivo del conductismo lógico; esto es, elléxico
mentalista es reducible a un léxico conductual manifiesto, fue moderándose de forma gradual
hasta convertirse fundamentalmente en las siguientes afirmaciones:
1. Hay, lo que Putnam bautiza como, “implicaciones formales analíticas” entre
sentencias mentalistas y sentencias conductuales, la analiticidad es de tipo semántico atendida
a los significados de los términos mentales.
1.
2. Latotal operación reductiva no puede ejecutarse debido a la ambigüedad del
léxico mentalista, la existencia de tales implicaciones formales no garantiza la reducción de lo
mental a lo conductual manifiesto.
La pretensión de Putnam en esta recensión es enterrar las posturas derivadas del
conductismo lógico, tanto la tesis primitiva, como la afirmación no-extrema bosquejada
anteriormente.Para un conductista lógico el término “dolor”, ejemplo-patrón de palabra
mental, no puede aprenderse acudiendo a ejemplos-modelo como en el caso de términos como
“azul”: podemos mostrar un ejemplo de azul, pero no es posible señalar un ejemplo de dolor
sin indicar un tipo comportamental y asertar que, comparadas dos sensaciones mi sensación y
tú sensación en el tiempo t1, si ambas muestranidéntica estofa, tal sensación podría tildarse
como “sensación de dolor” de forma legítima.
La cuestión es que mi sensación no es tú
sensación en t1. “Dolor” ; por tanto, no es un término cuya intensión se asocia a una cualidad
que conozco en mi mismo, a través de mi propio caso.
Según Putnam “dolor” es un
concepto-cúmulo, el uso de tal término supone involucrar un cúmulo de criteriossintéticos, tal
sinteticidad es tanto individual como global.
Por cuestiones de economía teórica y de
simplicidad inductiva puede usarse el término, aunque el cúmulo criterial no esté presente, su
ausencia no invalida el hecho de que tal cúmulo fija el significado del término.
La
especificación de un conjunto de indicadores presupone el hecho del uso efectivo de nuestros
cerebros,...
LÓGICO EN FILOSOFIA DE LA MENTE :( El `putnam´ de 1960-1975 )
Lisardo San Bruno de la Cruz.
Los enfoques materialista y dualista protagonizaban los litigios onto-epistémicos
relativos al problema mente-cuerpo hasta la década de los 30, época en la que se acuña una
nueva alternativa que se introduce tenazmente en el campo discursivo.conductismo lógico.
Se trata del
La peculiaridad de tal teorización reside en la fuerte huella que autores
como Russell y Whitehead dejaron en el mercado conceptual.
Los números fueron
concebidos como construcciones lógicas a partir de conjuntos, esta forma de definir los
números recaló en el fisicalismo imperante de los años 30 y los sucesos mentales se trataron
como constructos lógicosedificados sobre sucesos conductuales efectivos y potenciales. La
teoría de conjuntos fue la teoría reductora y la teoría de los números fue la teoría reducida, tal
reducción se ejecutó de forma exitosa, pero en el caso de los sucesos mentales no pudo
hablarse de reducción exitosa, según la lectura de Putnam.
El conductismo lógico no difiere
con el dualismo cuando afirma que eventosneuro-cerebrales y aquello que pretendemos
asertar cuando mencionamos algo relativo a sensaciones dolorosas, son dos ámbitos no interconectados. El conductismo lógico; sin embargo, coincide con el materialismo en liquidar la
noción de `res cogitans´ de raigambre cartesiana, los juegos léxicos concernientes a dolores,
sensaciones ... de la “jerga de andar por casa” no pueden referirse a algo así comola
substancia mental.
Durante los treinta
años siguientes, la facción conductista lógica
operaba en el teatro de operaciones meta-psicológico ganándose paladines que litigaban
contra sus nuevos detractores, su presencia en la escena filosófica ratificaba su relevancia en
las pugnas conceptuales de época.
La radicalidad del presupuesto primitivo del conductismo lógico; esto es, elléxico
mentalista es reducible a un léxico conductual manifiesto, fue moderándose de forma gradual
hasta convertirse fundamentalmente en las siguientes afirmaciones:
1. Hay, lo que Putnam bautiza como, “implicaciones formales analíticas” entre
sentencias mentalistas y sentencias conductuales, la analiticidad es de tipo semántico atendida
a los significados de los términos mentales.
1.
2. Latotal operación reductiva no puede ejecutarse debido a la ambigüedad del
léxico mentalista, la existencia de tales implicaciones formales no garantiza la reducción de lo
mental a lo conductual manifiesto.
La pretensión de Putnam en esta recensión es enterrar las posturas derivadas del
conductismo lógico, tanto la tesis primitiva, como la afirmación no-extrema bosquejada
anteriormente.Para un conductista lógico el término “dolor”, ejemplo-patrón de palabra
mental, no puede aprenderse acudiendo a ejemplos-modelo como en el caso de términos como
“azul”: podemos mostrar un ejemplo de azul, pero no es posible señalar un ejemplo de dolor
sin indicar un tipo comportamental y asertar que, comparadas dos sensaciones mi sensación y
tú sensación en el tiempo t1, si ambas muestranidéntica estofa, tal sensación podría tildarse
como “sensación de dolor” de forma legítima.
La cuestión es que mi sensación no es tú
sensación en t1. “Dolor” ; por tanto, no es un término cuya intensión se asocia a una cualidad
que conozco en mi mismo, a través de mi propio caso.
Según Putnam “dolor” es un
concepto-cúmulo, el uso de tal término supone involucrar un cúmulo de criteriossintéticos, tal
sinteticidad es tanto individual como global.
Por cuestiones de economía teórica y de
simplicidad inductiva puede usarse el término, aunque el cúmulo criterial no esté presente, su
ausencia no invalida el hecho de que tal cúmulo fija el significado del término.
La
especificación de un conjunto de indicadores presupone el hecho del uso efectivo de nuestros
cerebros,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.