LA LOCA

 LA HIPOTESIS Una hipótesis de investigación representa un elemento fundamental en el proceso de investigación. Después de formular un problema, el investigador enuncia la hipótesis, que orientará el proceso y permitirá llegar a conclusiones concretas del proyecto que recién comienza.
Toda hipótesis constituye un juicio o proposición, una afirmación o una negación de algo. Sin embargo, es unjuicio de carácter especial. Las hipótesis son proposiciones provisionales y exploratorias y, por tanto, su valor de veracidad o falsedad depende críticamente de las pruebas empíricas disponibles. En este sentido, la replicabilidad de los resultados es fundamental para confirmar una hipótesis como solución de un problema.2
La hipótesis de investigación es el elemento que condiciona el diseño de lainvestigación y responde provisionalmente al problema, verdadero motor de la investigación. Como se ha dicho, esta hipótesis es una aseveración que puede validarse estadísticamente. Una hipótesis explícita es la guía de la investigación, puesto que establece los límites, enfoca el problema y ayuda a organizar el pensamiento.
Una hipótesis se considera explicación y por tanto toma cuerpo comoelemento fundamental de una teoría científica, cuando el conocimiento existente en el área permite formular predicciones razonables acerca de la relación de dos o más elementos o variables.
Dicha hipótesis indica el tipo de relación que se espera encontrar:
Describe alguna o algunas propiedades de la relación entre A y B. El Hombre 
Cuando se busca definir al hombre se dice, por ejemplo, que es unanimal que habla, un animal que piensa, un animal que crea, que ríe, etc. Pero ninguna de estás cosas basta para definirlo ya que todas ellas son demasiado amplias, o demasiado estrechas. A modo de ejemplo, si se comprobara que los marcianos existen y se pueden comunicar, la definición de hombre ya dejaría de ser cierta. Pero a su ves, los discapacitados (los que tengan problemas para comunicarse)dejarían de ser hombres, ya que no pueden comunicarse. Pero nadie se atrevería a tratarlo como un animal, o como otra cosa. Esto demuestra que un hombre sigue siendo hombre, por más de que algunas de sus funciones sean limitadas. 
Entonces el hombre no se puede definir por lo que hace, que es lo que hacemos anteriormente, sino, lo tendríamos que definir por lo que es, pero ¿qué es? No existealgo que lo defina totalmente o que lo abarque en todo su ser. Lo que se puede rescatar, en cuanto a una definición para el, es que todos los hombres vienen de otros hombres, entonces se puede decir que un hombres, es hombre, cuando nace de otros dos hombres. 
“Se nace hombre, se hace humano” es decir, que con el paso del tiempo nos vamos humanizando que es una especie de virtud. Quien no llega aconseguirla, no por eso es menos humano ya que se puede convertir en valor o en virtud, en el sentido de humano-inhumano. Es algo recibido, más que algo creado. No es esencia, sino filiación: hombre en tanto hijo de hombre. Aquí la cuestión de la clonación, de la eugenesia, de una “fabrica” de hombres. Acá es donde el autor (André comte-sponville) rechaza rotundamente que alguien clonado sea hombre.Pero por más que intervenga la ciencia y otras cuestiones (por mas de que no sea ético, la religión esté en contra, etc.) sigue siendo hombre, ya que fue necesario “materia” de dos hombres (el espermatozoide y el ovulo) y es de ahí que se fecunda el tercer hombre. Será un hombre con intervención de la ciencia y medicina y cualquier otra cosa, pero no deja de ser hombre ya que se parece casi entodo a un hombre verdadero (no nace naturalmente de dos hombres, esa es la única diferencia). 
“La humanidad no es un juego; es lo que está en juego” esto hace referencia a que el hombre juega con su especie a ser “dios” con cosas como la medicina, que por más que salven a la humanidad, también la condenan. La medicina combate las enfermedades pero la humanidad no es una de ellas. “El hombre no...