La Locura Del Método: la Psicología Daña la Creatividad
Páginas: 5 (1223 palabras)
Publicado: 12 de agosto de 2013
La Locura Del Método: la Psicología Daña la Creatividad
“Hemos intentado mostrar en alguna otra parte
las ventajas de una psicología sin alma”
Théodule Ribot Psicólogo francés, 1885.
En el prefacio del libro de Don Richardson, Acting Without Agony (La Interpretación sin Agonía), Helen Hayes, la primera dama del teatro norteamericano, decía que muchos actoresy actrices se veían atraídos hacia la psiquiatría y lugares como el Actor’s Studio a causa de las enormes presiones propias de su profesión.
“El papel de la estrella en el teatro estaba tan cargado de responsabilidad en aquellos días, como el de un general del ejército o el capitán de un barco. Éramos responsables del bienestar presente y futuro de todos los implicados: el autor, los actores,los tramoyistas, e incluso los inversionistas, quienes eran la savia del teatro.
“Esta impresionante carga nos afectaba de diversas formas. Algunos recurrieron a la bebida, otros a los psiquiatras, y algunos, como yo, a cursos de todo tipo, cualquier cosa que pudiera afianzar el control de uno en su arte, que quizás pudiera servir de ayuda para desarrollar confianza y suavizar la tensión”.Robert H. Hethmon escribe en Strasberg at The Actors Studio (Strasberg en el Actors Studio), que “a veces un actor puede saber con exactitud lo que necesita hacer, pero no puede hacerlo. A veces un actor sabe que algo está mal, pero no puede imaginar qué es. A veces se enfrenta a la tarea de repetirse a las nueve menos veinte de la noche cuando sube el telón, con naturalidad y creatividad, yse encuentra gastado, forzado, mecánico, agotado: un manojo estereotipado de afectaciones. En realidad no puede hacer lo que sabe que ha hecho antes muchas veces”.
Estos son problemas que son tan viejos como la profesión, comunes a muchos actores y actrices. Y se han desarrollado diversos medios en la lucha por sobreponerse a ellos. La “Interpretación por Método” (Method Acting) es uno deellos, y aunque las escuelas de “Interpretación por Método” de hoy practican una diversidad de técnicas psicológicas de estilo conductista bajo el lema del Método, el origen técnico e histórico de este enfoque data de finales del siglo XIX, del psicólogo francés Theodore Ribot (1839 1916).
Ribot rechazaba la filosofía espiritualista, y vinculaba la psicología a la biología. Lasteorías, como tales, eran similares a las del psicólogo experimental alemán Wilhelm Wundt y el fisiólogo ruso Ivan Petrovich Pavlov (si no basadas en ellas), cuya idea central era que el hombre es un animal sin alma que funciona a base de respuesta a un estímulo. De hecho, Ribot elogia a Wundt en su libro de 1885, German Psychology of Today (La Psicología Alemana de hoy). Ribot también enseñó psicologíaexperimental desde 1885.
Consideremos algunas de las declaraciones de Ribot: “La nueva psicología difiere de la antigua... en su procedimiento: toma prestado todo lo que puede de las ciencias biológicas. Hemos intentado mostrar en alguna otra parte las ventajas de... “una psicología sin alma’”.
“El alma, el espíritu, la razón [el intelecto] son ideas que precedieron a todo el estudiocientífico y lo hicieron posible. El error de la psicología antigua ha sido que ha aceptado estas creaciones como verdades definitivas”.
El fundador del Teatro Artístico de Moscú, director e instructor de interpretación, Konstantin Stanislavski, y posteriormente Lee Strasberg en Nueva York, adoptaron las técnicas de “memoria afectiva”, y la Interpretación por Método se desarrolló a partir de esto. Ensíntesis, el Método exigía que el actor dependiera de la “memoria afectiva” o la
“memoria de emociones” para crear las emociones requeridas en una escena. Como dijo el escritor Harold Clurman en The Fervent Years (Los Años Fervientes): “Al actor se le pedía que recordara los detalles de un suceso de su propio pasado. El recuerdo de estos detalles provocaría en el actor algún sentimiento...
“Hemos intentado mostrar en alguna otra parte
las ventajas de una psicología sin alma”
Théodule Ribot Psicólogo francés, 1885.
En el prefacio del libro de Don Richardson, Acting Without Agony (La Interpretación sin Agonía), Helen Hayes, la primera dama del teatro norteamericano, decía que muchos actoresy actrices se veían atraídos hacia la psiquiatría y lugares como el Actor’s Studio a causa de las enormes presiones propias de su profesión.
“El papel de la estrella en el teatro estaba tan cargado de responsabilidad en aquellos días, como el de un general del ejército o el capitán de un barco. Éramos responsables del bienestar presente y futuro de todos los implicados: el autor, los actores,los tramoyistas, e incluso los inversionistas, quienes eran la savia del teatro.
“Esta impresionante carga nos afectaba de diversas formas. Algunos recurrieron a la bebida, otros a los psiquiatras, y algunos, como yo, a cursos de todo tipo, cualquier cosa que pudiera afianzar el control de uno en su arte, que quizás pudiera servir de ayuda para desarrollar confianza y suavizar la tensión”.Robert H. Hethmon escribe en Strasberg at The Actors Studio (Strasberg en el Actors Studio), que “a veces un actor puede saber con exactitud lo que necesita hacer, pero no puede hacerlo. A veces un actor sabe que algo está mal, pero no puede imaginar qué es. A veces se enfrenta a la tarea de repetirse a las nueve menos veinte de la noche cuando sube el telón, con naturalidad y creatividad, yse encuentra gastado, forzado, mecánico, agotado: un manojo estereotipado de afectaciones. En realidad no puede hacer lo que sabe que ha hecho antes muchas veces”.
Estos son problemas que son tan viejos como la profesión, comunes a muchos actores y actrices. Y se han desarrollado diversos medios en la lucha por sobreponerse a ellos. La “Interpretación por Método” (Method Acting) es uno deellos, y aunque las escuelas de “Interpretación por Método” de hoy practican una diversidad de técnicas psicológicas de estilo conductista bajo el lema del Método, el origen técnico e histórico de este enfoque data de finales del siglo XIX, del psicólogo francés Theodore Ribot (1839 1916).
Ribot rechazaba la filosofía espiritualista, y vinculaba la psicología a la biología. Lasteorías, como tales, eran similares a las del psicólogo experimental alemán Wilhelm Wundt y el fisiólogo ruso Ivan Petrovich Pavlov (si no basadas en ellas), cuya idea central era que el hombre es un animal sin alma que funciona a base de respuesta a un estímulo. De hecho, Ribot elogia a Wundt en su libro de 1885, German Psychology of Today (La Psicología Alemana de hoy). Ribot también enseñó psicologíaexperimental desde 1885.
Consideremos algunas de las declaraciones de Ribot: “La nueva psicología difiere de la antigua... en su procedimiento: toma prestado todo lo que puede de las ciencias biológicas. Hemos intentado mostrar en alguna otra parte las ventajas de... “una psicología sin alma’”.
“El alma, el espíritu, la razón [el intelecto] son ideas que precedieron a todo el estudiocientífico y lo hicieron posible. El error de la psicología antigua ha sido que ha aceptado estas creaciones como verdades definitivas”.
El fundador del Teatro Artístico de Moscú, director e instructor de interpretación, Konstantin Stanislavski, y posteriormente Lee Strasberg en Nueva York, adoptaron las técnicas de “memoria afectiva”, y la Interpretación por Método se desarrolló a partir de esto. Ensíntesis, el Método exigía que el actor dependiera de la “memoria afectiva” o la
“memoria de emociones” para crear las emociones requeridas en una escena. Como dijo el escritor Harold Clurman en The Fervent Years (Los Años Fervientes): “Al actor se le pedía que recordara los detalles de un suceso de su propio pasado. El recuerdo de estos detalles provocaría en el actor algún sentimiento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.