La logica de las ciencias sociales

Primera tesis:
Sabemos gran cantidad de cosas, de las cuales no cabe subrayar únicamente su importancia práctica, sino también el profundo conocimiento teorético y la asombrosa comprensión del mundo.

Segunda tesis:
Nuestra ignorancia es ilimitada y decepcionante. A cada paso que avanzamos y a cada problema que solucionamos no solamente se descubren nuevos problemas pendientes de solución,sino que se nos impone la evidencia de que incluso ahí donde creíamos estar sobre suelo firme y seguro todo es, en realidad, inseguro y vacilante.

Tercera tesis:
Se necesita una teoría del conocimiento que ilumine la relación existente entre nuestro conocimiento asombroso y en crecimiento, y nuestra convicción de que no sabemos nada.

Cuarta tesis:
En la medida en que quepa en absoluto hablarde la ciencia o el conocimiento comienzan en algún punto tiene validez lo siguiente: el conocimiento comienza con problemas, pero no hay problemas sin conocimiento.

Quinta tesis:
Las ciencias sociales tratan temas que en modo alguno tienen por qué ser siempre de naturaleza teorética, ay que hay problemas que incitan a pensar, reflexionar y meditar. La observación únicamente se convierte en elpunto de partida cuando se desvela el problema.

Sexta tesis:
a) El método de las ciencias sociales, al igual que las ciencias naturales, radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas
b) Si un ensayo es accesible a una critica constructiva, se intenta refutarla.
b) Si un ensayo de solución se refuta, se busca otro.
c) Si resiste la crítica, es el de la tentativa desolución y se somete a mayor control critico.
e) El método de la ciencia es el de la tentativa de solución.
f) la llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método crítico.

séptima tesis:
La tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva al problema y a los ensayos de solución. La única forma de justificación de nuestro conocimiento radica en la crítica, o másexactamente, en que nuestros ensayos de solución parezcan haber resistido hasta la fecha incluso nuestra critica mas acerada. Nuestros ensayos de solución no pueden presentarse como probables.

Octava tesis:
Actualmente, los papeles que correspondían a la antropología social y a la sociología se han invertido por completo.

Novena tesis:
Una especialidad científica no es sino un conglomerado delimitadoy construido de problemas y ensayos de solución. Lo realmente existente, no obstante, son los problemas y las tradiciones científicas.

Décima tesis:
El triunfo de la antropología es un triunfo basado en la observación, aparentemente científico-natural. En ésta tesis se narra como, en un congreso al cual acudió el autor, un antropólogo no hizo más que observar a los participantes y sucomportamiento en el grupo, de éste modo, se aisló del principal objetivo del congreso para ser lo más objetivo posible.

Undécima tesis:
Es erróneo conjeturar que la objetividad de la ciencia depende de la objetividad del científico. Y es de todo punto erróneo creer que es más objetivo un científico natural, que uno social. El científico de la naturaleza es tan partidista como el resto de los hombres.Duodécima tesis:
Lo que puede ser calificado como objetividad científica radica única y exclusivamente en la tradición critica, esa tradición que a pesar de todas las resistencias permite criticar un dogma dominante. La objetividad no es algo individual, sino un asunto social de la crítica reciproca entre científicos.

Decimotercera tesis:
La llamada sociología del saber, que cifra laobjetividad en la conducta de los diversos científicos aisladamente considerados y explica la no objetividad en función de las posiciones sociales ha equivocado en éste punto: la objetividad científica puede ser explicada a partir de categorías sociales como la competencia, la tradición, las instituciones sociales, y la del poder estatal.

Decimocuarta tesis:
Problemas en la discusión critica:...