la logica de las ciencias sociales

Relatoría: La lógica de las ciencias sociales
Relator: Alvaro Javier Rivera Padilla
"Si el conocimiento crea problemas, no es a travez de la ignorancia que podamos resolverlos".
1. Temática del texto y desarrollo argumentativo
1.1. ¿Cuál es la tesis propuesta por el autor? En teoria las ciencias sociales y las de la naturaleza no son tan diferendes
1.2. Desarrollo de la argumentación: Poperparte planteandonos una contradiccion entre nuestro saber y nuestra ignorancia para luego sistematisar los terminos y volverlos uno complemento del otro. La razon de nuestra ignorancia y nuestro “saber” la explica con los siguientes terminos:
“ nuestra ignorancia es ilimitada y desepcionante” nuestra ignorancia es infinita.
“a cada paso que avanzamos y a cada problema que solucionamos nosolamente se nos descubren nuevos problemas pendientes en solucion, sino que se nos impone la evidencia de que incluso alli donde creiamos estar sobre suelo firme y seguro todo es, en realidad, inseguro y vacilante”
Asì pues cada vez que descubrimos algo, tomamos conciencia de que lo ignorábamos y tomamos conciencia de que seguramente ignoramos muchas cosas más. El conocimiento del hombre ahavanzado mucho en todos sus años de historia a través de su capacidad de razónar y por esta capacidad seguimos descubriendo muchas màs cosas cada dia, entonces los dos terminos que en principio poper puso en contradiccion se complementan sistematicamente y gracias a ellos podemos conocer; esto gracias a que nuestro conocimiento sea tan limitado y nuestra ignorancia sea infinita. Si se analizalogicamente lo anterior, esto no presenta un problema problema porque por ello cada día tomamos conciencia de nuestra ignorancia a través del conocimiento y podemos conocer cada día más y eso lo hacemos precisamente porque ignorábamos.
según Popper, el conocimiento comienza con problemas y no con operaciones observacionales. Las observaciones conducen a los problemas en tanto y en cuanto contradicen lasexpectaciones conscientes o inconscientes.
“No hay conocimientos sin problemas, ni problemas sin conocimiento”.
Así considerado, el problema es la captación de una posible contradicción interna del conocimiento que se tiene sobre determinada cosa y los hechos. Como el mismo adorno advirtiera, en Popper el problema es algo de naturaleza exclusivamente oftalmológica, en cambio según su propiaconcepción, el problema es visto como una circunstancia problemática del mundo de carácter actual y práctico.
Poper plantea que los problemas prácticos siempre dan a pie a problemas teóricos “Serios problemas prácticos como el de la pobreza, el del analfabetismo, el de la opresión, política y inseguridad jurídica, han construido importantes puntos de partida de la investigación científico social.Pero estos problemas prácticos incitan a meditar, a teorizar, dando paso asi a problemas terapéuticos.” página 103
Esto quiere decir que el estudio de todas las ciencias incluyendo las ciencias sociales y de la naturaleza nunca va a ser un problema practico, nunca va a ser un problema de la realidad, como la pobreza, el ejemplo que nos plantea Popper en su texto, todos podemos empezar a discutirsobre esta problemática social, pero lo vamos a hacer discutiendo sobre el capital, el capitalismo, el monopolio, que son categorías teóricas que nos ayudan a resolver esos problemas de la realidad. Entonces en realidad todos los problemas van a dar a pie a una discusiones teóricas en Popper.
Ya cuando se plantea una de las discusiones principales del texto que es determinar cual es el método delas ciencias sociales, y aun mas el de las ciencias en general. Si se llega a la conclusión de que el objeto de investigación de las ciencias sociales y de todas las ciencias, no es un objeto real si no en cambio uno teórico, el método debe compaginarse con el objeto que es teórico, por ende el método es teórico y el método es la deducción.
Poper al hablar del método se refiere a que es la...