la logica del derecho

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia Nº 1
RESOLUCIÓN 3134-2010/SC1-INDECOPI
EXPEDIENTE 201-2008/CCD

PROCEDENCIA

:

DENUNCIANTE
DENUNCIADO
MATERIA

:
:
:

ACTIVIDAD

:

COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE
LA COMPETENCIA DESLEAL
POLLERÍA EL RANCHO II E.I.R.L.
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO - PUNO
COMPETENCIADESLEAL
VIOLACIÓN DE NORMAS
SUBSIDIARIEDAD EMPRESARIAL DEL ESTADO
PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
PUBLICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
OTRAS ACTIVIDADES EMPRESARIALES N.C.P.

SUMILLA: se APRUEBA UN PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
que interpreta la aplicación del artículo 14.3 del Decreto Legislativo 1044 –
Ley de Represión de la Competencia Desleal–, el cual califica como acto decompetencia desleal en la modalidad de violación de normas el desarrollo de
actividad empresarial estatal no conforme con el artículo 60 de la
Constitución Política del Perú, en los siguientes términos:
1. El principio de subsidiariedad estatal establece el grado de intervención
del Estado en la vida económica del país, constituyendo un límite al
campo de acción estatal respecto de la libertad delos ciudadanos para
hacer empresa.
2. Esta limitación se aplica a toda actuación estatal que consista en la
producción, distribución, desarrollo o intercambio de productos o
servicios de cualquier índole, con independencia de la existencia o no de
ánimo lucrativo y de la forma jurídica que adopte el Estado para prestar el
bien o servicio. No constituye actividad empresarial y se excluye dela
limitación constitucional el ejercicio de potestades de ius imperium y la
prestación de servicios asistenciales.
3. Para ser lícita, la actividad empresarial estatal debe, en primer lugar,
contar con una “ley expresa” aprobada por el Congreso de la República
que autorice su desarrollo. Asimismo, la ley debe establecer de manera
clara y patente que la empresa o entidad estatal se encuentrahabilitada
para producir, distribuir, desarrollar o intercambiar bienes y servicios en
determinada actividad, no admitiéndose autorizaciones tácitas ni
interpretaciones analógicas o extensivas de la habilitación.
4. En segundo lugar, se debe analizar si la actividad empresarial cumple con
ser subsidiaria, esto es, si satisface las necesidades de un segmento de
consumidores ante lainexistencia o insuficiencia de oferta privada real o
potencial.
Este análisis requiere delimitar primero el mercado relevante en el cual
participa la empresa o entidad estatal, luego de lo cual se evaluará el
M-SC1-02/1A

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia Nº 1
RESOLUCIÓN 3134-2010/SC1-INDECOPI
EXPEDIENTE 201-2008/CCDcarácter subsidiario de la actividad empresarial bajo alguno de los tres
siguientes escenarios:
(i)

Concurren con la empresa o entidad estatal dos o más
empresas privadas no vinculadas: En este escenario se
presume que las condiciones de competencia son las
adecuadas y la oferta privada es suficiente. Por ello, la entidad
o empresa estatal denunciada tiene la carga de probar, de un
lado, que losprivados establecidos no pueden absorber la
demanda que liberaría en caso se retire y, de otro lado, que
existen altas barreras a la entrada que impiden el ingreso de
nuevos proveedores con capacidad de satisfacer la demanda
que se liberaría.

(ii)

En el mercado relevante participan una empresa privada y una
empresa estatal: En este escenario no opera la presunción de
oferta privadasuficiente, por lo que para concluir que la
intervención estatal no es subsidiaria la autoridad –a partir de
sus actuaciones de instrucción y las pruebas aportadas por el
denunciante– deberá constatar o que la empresa privada
cuenta con las condiciones para satisfacer la demanda que
eventualmente se libere o que, en caso la oferta establecida no
sea suficiente, no existen barreras que...