la logica juridica

Desde la etapa aristotélica en la cual el silogismo representaba la fórmula simple de plantear una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión, hubo de transcurrir varias centurias paraubicarnos en los albores de la Revolución Francesa. Montesquieu[1] entendió, asimilando la fórmula aristotélica, que el juez debía solo recurrir a graficar una fiel expresión de la ley, para lo cual eldecisor debía convertirse en “la bouche de la loi”, (o “la boca de la ley”). Si bien dicha expresión hoy en día resulta manifiestamente peyorativa, la explicación científica para el fenómeno temporal queinvolucraba la época de Montesquieu, atendía fundamentalmente a que el juez no debía exceder el margen de lo que la ley significaba para el contexto de solución de un conflicto. Y más aún, si eljuzgador excedía lo que quería decir la ley, entonces se arriesgaba inclusive a ir a prisión.

Sucedía, efectivamente, que si el juez no encontraba solución al problema, debía aplicar el llamado referélegislativo, el cual constituía una expresión de consulta procedimental, a través del cual el juez, si no podía encontrar solución al problema concreto con la aplicación directa de la ley, debíaformular la consulta respectiva al legislador a efectos de que este último pudiera explicar lo que quería decir la ley y a su vez, y así delimitar los criterios con los cuales se podía dar por solucionadoun conflicto.
Dicho contexto representaba el período en el cual era manifiesta la subordinación del Poder Judicial al Poder Legislativo. Hoy, en cambio, resultaría inadmisible, en la vigencia de unEstado Constitucional, que un juez que goza de autonomía pudiera consultar al Congreso, cuál pudiera ser el sentido explicativo de una norma determinada.

Pero bien, ¿qué representó en realidad laRevolución Francesa en la expresión de evolución del razonamiento jurídico?, ¿acaso no cambiamos del tiranismo de la expresión muda y silenciosa del silogismo jurídico a la materialización despótica...