LA LOGISTICA

¿Quién necesita presupuestos?
por Jeremy Hope y Robin Fraser

Febrero 2003
Reimpresión r0302j-e

Las empresas modernas rechazan la centralización, la planificación
inflexible y el método de mando y control. Pero entonces,
¿por qué se aferran a un proceso que refuerza todo ello?

¿Quién necesita
presupuestos?
por Jeremy Hope y Robin Fraser

E

l proceso presupuestario, tal
como esejercido por la mayoría
de las corporaciones, debe ser
abolido. La propuesta puede parecer radical, pero sería sencillamente la culminación de incansables esfuerzos por
transformar las organizaciones jerárquicas y centralizadas en redes descentralizadas capaces de ajustarse ágilmente a
las condiciones del mercado. La mayoría de las piezas restantes de este rompecabezas ya están en su lugar.Las empresas han invertido grandes sumas en
redes de IT (tecnología de la información, por sus siglas en inglés), reingeniería de procesos y una amplia gama de
herramientas de gestión, entre ellas, el
EVA (Valor Económico Agregado, por
sus siglas en inglés), balanced scorecard
(cuadro de mando integral) y la contabilidad basada en actividades. Pero estos
elementos no han logrado establecer
unnuevo orden, porque sigue predominando el presupuesto y la cultura de
mando y control que éste sustenta.
La alta gerencia proclama que sus empleados cuentan con la misma autoridad
que el presidente de la empresa. Pero, en
la práctica, sólo comandan el poder de
los sistemas computacionales para dar

con una cantidad agobiante de detalles
y, usando el presupuesto como referencia, exigenexplicaciones sobre por qué,
por ejemplo, el equipo de ventas facturó
más llamadas telefónicas que las previstas, o por qué no se ha gastado toda la
asignación para actividades de esparcimiento. ¿Dónde está “la misma autoridad que el presidente” cuando el equipo descubre que no puede cumplir con
las metas de ventas fijadas en el presupuesto? El equipo, temeroso de las consecuencias, presionará alos clientes para
que pidan productos que después probablemente devolverán. Y si por casualidad
los empleados creen que superarán las
metas, entonces presionan a los clientes
para que acepten recibir los productos
en el siguiente período fiscal, retrasando
valiosos flujos de caja.
En casos extremos, usar el presupuesto
para forzar mejorías en el desempeño
puede provocar un desmoronamientode la ética empresarial. Algunos empleados de WorldCom, hoy en quiebra y bajo
investigación criminal, declararon que
las duras exigencias del CEO, Bernard
Ebbers, eran una abrumadora realidad
cotidiana en la empresa. “Tenías un presupuesto y él exigía que estuvieras 2%

por debajo de ese presupuesto”, dijo un
empleado que trabajaba en WorldCom,
según un artículo publicado el año pasado enFinancial Times. “Ninguna otra
cosa le parecía aceptable.” WorldCom,
Enron, Barings Bank y otras empresas
fracasadas tenían rigurosos procesos de
control presupuestario que canalizaban
la información sólo a los que “necesitaban saber”.
En resumen, las mismas empresas que
prometen estar cerca de los clientes para
responder con rapidez a valiosa información sobre cambios en el mercado seaferran tenazmente al proceso presupuestario, un proceso que arrebata el poder
a los de la primera línea, desincentiva
compartir la información y retrasa la respuesta a los cambios del mercado hasta
que es demasiado tarde.
Varias empresas han reconocido el
verdadero alcance del daño que causa el
proceso presupuestario. Se han negado
a depender de información obsoleta y
no quieren participar dela larga y mezquina disputa por lo que esta información dice acerca del futuro. También
rechazan las conclusiones predeterminadas que vienen incrustadas en los
presupuestos tradicionales, conclusiones

Copyright ©2003 Harvard Business School Publishing Corporation. All rights reserved. Todos los derechos reservados.

3

¿ Q u i é n n e ce s i ta p re s u p u e s t o s ?

que le...