La Lucha Contra Las Inmunidades Del Poder
Páginas: 15 (3501 palabras)
Publicado: 1 de julio de 2012
LA LUCHA CONTRA LAS INMUNIDADES DEL PODER
EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO (PODERES DISCRECIONALES,
PODERES DE GOBIERNO, PODERES
NORMATIVOS)
CASUÍSTICA
En su sabia interpretación y desarrollo de la doctrina jurídica sobre el derecho administrativo, Eduardo García Enterría considera tres situaciones especiales de inmunidad en el ejercicio del poder: el poder discrecional, el poder de gobiernoy el poder normativo .
Con respecto al ejercicio de la discrecionalidad en ejercicio del poder, es considerada como un cierto margen de libertad en la toma de decisiones. Sin embargo, este margen empieza a desvanecerse a la hora de precisar en qué consiste dicha libertad, pese a que según preceptos del Derecho Constitucional, La lucha contra las inmunidades del poder en el derechoadministrativo, en su orden poderes de tipo discrecional, poderes de gobierno o poderes de tipo normativos, son garantizados y ejercidos como parte del ejercicio democrático, pero no se puede abusar en su forma de ejercerlos.
Para el efecto, en el ejercicio del poder discrecional, se faculta a funcionarios con dirección y mando la posibilidad de escoger funcionarios por el sistema de librenombramiento y remoción. A propósito, los empleos de libre nombramiento y remoción, hechos en ejercicio del poder discrecional, como ya se ha dicho, son empleo de dirección, confianza y manejo, a los que se accede a través de nombramiento del superior jerárquico y pueden ser retirados por el mismo funcionario que los nombró. A manera aclaratoria, protocolariamente se acostumbra que el funcionario nombradopor esta forma, al terminar el período legal del funcionario superior jerárquico que lo nombró, presenta su renuncia, y ésta puede ser o no aceptada, o bien en otros términos le puede ser solicitada su renuncia. La remoción de un funcionario de libre nombramiento y remoción, en ejercicio del poder discrecional, generalmente está ligada a desavenencias con el titular nominador o a solicitud dealgún grupo político que le dio respaldo o aval al funcionario nombrado.
Por ejemplo, hay dos casos especiales: primero, el nombramiento hecho por decreto del presidente Belisario Betancur a la periodista y abogada Aura Lucía Mera en el cargo de Directora General del Instituto Colombiano de Cultura. El presidente, pese al alto nivel de confianza que tenía en Mera, al parecer, se enteró de susproblemas de adicción al alcoholismo y expidió un decreto de nombramiento y remoción, que no podría considerarse una destitución en los siguientes términos: “artículo primero: Nómbrase a Amparo Sinisterra de Carvajal en el cargo de Directora General del Instituto Colombiano de Cultura. Artículo segundo: La Doctora Aura Lucía Mera, quien venía desempeñando esas funciones, pasará a otro cargo”.
Díasy semanas después de su retiro, Aura Lucía Mera estuvo esperando prudentemente la designación en otro cargo, como lo rezaba el decreto de retiro, pero nunca le llegó. La ex funcionaria pretendió reclamar ante el Secretario General de la Presidencia y además el por qué el proceder presidencial en esta forma de retiro, quien le dijo le consultaría al presidente Betancur, a lo que el mandatariorespondió lacónicamente: “no habrá nombramiento en otro cargo, cosas del poder” , y Betancur se refería en este caso a la inmunidad de su poder discrecional de elegir altos funcionarios, dejando en el limbo la designación o no a la ex Directora General de Colcultura, separada de su cargo.
Un caso digno de analizar, porque en él se vulneró de verdad la vulnerabilidad del poder discrecional, sedio con el Presidente Alberto Lleras Camargo a comienzos del año de 1961, en que el mandatario debía nombrar nuevo Gobernador del Departamento de Caldas, ante la renuncia del titular anterior. En aquella ocasión, se rumoró en la cafetería de la Radio Nacional de Colombia, emisora oficial del Gobierno Colombiano, el nombramiento del dirigente gremial César Gómez Estrada, rumor que sin la debida...
EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO (PODERES DISCRECIONALES,
PODERES DE GOBIERNO, PODERES
NORMATIVOS)
CASUÍSTICA
En su sabia interpretación y desarrollo de la doctrina jurídica sobre el derecho administrativo, Eduardo García Enterría considera tres situaciones especiales de inmunidad en el ejercicio del poder: el poder discrecional, el poder de gobiernoy el poder normativo .
Con respecto al ejercicio de la discrecionalidad en ejercicio del poder, es considerada como un cierto margen de libertad en la toma de decisiones. Sin embargo, este margen empieza a desvanecerse a la hora de precisar en qué consiste dicha libertad, pese a que según preceptos del Derecho Constitucional, La lucha contra las inmunidades del poder en el derechoadministrativo, en su orden poderes de tipo discrecional, poderes de gobierno o poderes de tipo normativos, son garantizados y ejercidos como parte del ejercicio democrático, pero no se puede abusar en su forma de ejercerlos.
Para el efecto, en el ejercicio del poder discrecional, se faculta a funcionarios con dirección y mando la posibilidad de escoger funcionarios por el sistema de librenombramiento y remoción. A propósito, los empleos de libre nombramiento y remoción, hechos en ejercicio del poder discrecional, como ya se ha dicho, son empleo de dirección, confianza y manejo, a los que se accede a través de nombramiento del superior jerárquico y pueden ser retirados por el mismo funcionario que los nombró. A manera aclaratoria, protocolariamente se acostumbra que el funcionario nombradopor esta forma, al terminar el período legal del funcionario superior jerárquico que lo nombró, presenta su renuncia, y ésta puede ser o no aceptada, o bien en otros términos le puede ser solicitada su renuncia. La remoción de un funcionario de libre nombramiento y remoción, en ejercicio del poder discrecional, generalmente está ligada a desavenencias con el titular nominador o a solicitud dealgún grupo político que le dio respaldo o aval al funcionario nombrado.
Por ejemplo, hay dos casos especiales: primero, el nombramiento hecho por decreto del presidente Belisario Betancur a la periodista y abogada Aura Lucía Mera en el cargo de Directora General del Instituto Colombiano de Cultura. El presidente, pese al alto nivel de confianza que tenía en Mera, al parecer, se enteró de susproblemas de adicción al alcoholismo y expidió un decreto de nombramiento y remoción, que no podría considerarse una destitución en los siguientes términos: “artículo primero: Nómbrase a Amparo Sinisterra de Carvajal en el cargo de Directora General del Instituto Colombiano de Cultura. Artículo segundo: La Doctora Aura Lucía Mera, quien venía desempeñando esas funciones, pasará a otro cargo”.
Díasy semanas después de su retiro, Aura Lucía Mera estuvo esperando prudentemente la designación en otro cargo, como lo rezaba el decreto de retiro, pero nunca le llegó. La ex funcionaria pretendió reclamar ante el Secretario General de la Presidencia y además el por qué el proceder presidencial en esta forma de retiro, quien le dijo le consultaría al presidente Betancur, a lo que el mandatariorespondió lacónicamente: “no habrá nombramiento en otro cargo, cosas del poder” , y Betancur se refería en este caso a la inmunidad de su poder discrecional de elegir altos funcionarios, dejando en el limbo la designación o no a la ex Directora General de Colcultura, separada de su cargo.
Un caso digno de analizar, porque en él se vulneró de verdad la vulnerabilidad del poder discrecional, sedio con el Presidente Alberto Lleras Camargo a comienzos del año de 1961, en que el mandatario debía nombrar nuevo Gobernador del Departamento de Caldas, ante la renuncia del titular anterior. En aquella ocasión, se rumoró en la cafetería de la Radio Nacional de Colombia, emisora oficial del Gobierno Colombiano, el nombramiento del dirigente gremial César Gómez Estrada, rumor que sin la debida...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.