La Lucha Por El Derecho

Ensayo


ENSAYO
En este ensayo de la lucha por el derecho de el autor Rudolf von Ihering o también conocido como Casper Rudolf Von Jhering les hablare más adelante sobre sus teorías que tuvieron una gran trascendencia e influencia en el desarrollo de la doctrina jurídica moderna, especialmente en los campos del Derecho civil, penal y constitucional.
Este hombre fue un gran jurista,reconocido mundialmente como uno de los mayores filósofos del ámbito del derecho y de la historia jurídica.
De nacionalidad alemana, nacido un veintidós de de agosto del año de mil novecientos diez y ocho, me llamo mucho la atención como recibió su educación de manera aristocrático, y algo que a mi punto de vista es de admirar como una persona que queda huérfano a los siete años, en este caso el, puedesuperarse y llegar a una esfera que jamás se lo hubiera imaginado, algo que me asombra no solo de este personaje sino de muchísimos mas es como tan chicos quedan huérfanos y como llegan a un nivel de admirar, no sé si sea por el trauma o cual sea el factor, pero lo que me queda claro es que lo han hecho buscando la superación y se empeñan en conseguirlo hasta que consiguen el éxito como este granJurista, Fundador y autor eminente de la sociología del derecho.
En el primer capítulo del libro Ihering nos menciona o nos explica partiendo del principio conforme al cual se entiende el derecho como una idea práctica. En este parte el nos lo separa en medios y fines como dos cuestiones que reclaman un tratamiento distinto. El fin indica el propósito o el resultado que se espera de laprescripción y el medio para este autor se reduce a la lucha. La paz es el término del derecho y la lucha el medio para alcanzarlo.
Ihering crítica a Savigny y a toda la demás escuela histórica considera pasivamente al derecho naciendo de la persuasión popular. Siendo que para el derecho es siempre el producto de la lucha y esta no es un castigo sino una bendición porque gracias a ella es posiblealcanzar la libertad y sostener la idea de justicia.
En el segundo capítulo me llamo mucho la atención una frase o un pensamiento que dice así: cuando un individuo es lesionado en su derecho, se hace irremisiblemente esta consideración, nacida de la cuestión que en su conciencia se plantea, y que él puede resolver según le parezca: si debe resistir al adversario o si debe ceder. Cualquiera que sea lasolución, deberá hacer siempre un sacrificio; o bien ha de sacrificar el derecho a la paz o la paz al derecho. La cuestión presentada en estos términos, parece limitarse a saber cuál de ambos sacrificios es menos oneroso.
Yo entiendo este pequeño fragmento como cuando una persona es afectada por otra, ósea que la otra parte violo algún derecho tuyo, tu eres el que tiene que decidirconscientemente y tienes que pensar al instante como resolverlo, en ese momento tú sabrás si debes resistirte o imponerte ante el o si tienes que ceder ya sea dependiendo el caso, a cualquier solución que se tome habrá rigurosamente un sacrificio, tu sabes si te sacrificas a la paz o en un último caso la violencia.
Pongo un ejemplo en el cual tu vas por la calle en una mañana común y corriente a tus laboresuniversitarias a seguir preparándote y en eso se te acerca una persona del sexo masculino, con una vestimenta no muy bien vista por la sociedad o vista mejor llamada como delincuente y en eso te amenaza de que le des todas tus pertenencias y supongamos que ese día por cualquier razón llevabas tu computadora portátil que con tanto esfuerzo y dedicación obtuviste, ese es el momento en el que tienesque ponderar, si accedes a su petición y se la entregas o en este caso como menciono anteriormente recurres a la paz, se la entregas y corres y te olvidas de todo o si te defiendes y persistes ateniéndote a las consecuencias.
Nosotros como seres humanos llega un momento en el que tenemos que decidir qué es lo mejor para nuestro bienestar físico y mental, todo eso es momentáneamente como lo he...