LA LÓGICA DE LA ECONOMÍA


LA LÓGICA DE LA ECONOMÍA

La vida económica es sumamente compleja: la gente compra, produce, vende, negocia, invierte, persuade y amenaza. El fin último de la ciencia económica y de este curso es poder comprender esta compleja actividad.

¿Cómo realizan su trabajo los economistas?

Utilizan el método científico para comprender la vida económica. Este consiste en observar los asuntoseconómicos y basarse en las estadísticas y los datos históricos. En el caso de complejos fenómenos como los efectos de los déficits presupuestarios o las causas de la inflación, las investigaciones históricas han constituido una abundante fuente de ideas.

La economía se basa a menudo en análisis y teorías. Los enfoques teóricos permiten a los economistas hacer grandes generalizaciones, como lasque se refieren a las ventajas del comercio internacional y de la especialización o a los inconvenientes de los aranceles y de los contingentes.

Los economistas también han desarrollado una técnica especializada que se conoce con el nombre de econometría y que aplica los instrumentos de la estadística a los problemas económicos. Utilizando la econometría, los economistas pueden tamizar(cernir) montones de datos para extraer sencillas relaciones.

Los economistas que se están recién iniciando también deben permanecer alerta a algunas falacias habituales en el razonamiento económico. Como las relaciones económicas suelen ser complejas y en ellas intervienen muchas variables, es fácil confundirse al identificar la causa exacta de un acontecimiento o la repercusión de una medidaeconómica en la economía. He aquí algunas de las falacias habituales en el razonamiento económico:

- La falacia “post hoc”: La primera falacia se refiere a la deducción de una relación de causalidad. Se comete una falacia ”post hoc” cuando se supone que como un acontecimiento ocurrió antes que otro, el primero fue la causa del segundo.

Un ejemplo de este síndrome es lo que ocurrió durante la GranDepresión de los años treinta en Estados Unidos. Algunas personas habían observado que los períodos de expansión económica iban precedidos o acompañados de una subida de los precios, de lo cual extrajeron la conclusión de que las depresiones se solucionaban subiendo los salarios y los precios. Esta idea dio origen a multitud de leyes y de reglamentaciones destinadas a subir los salarios y losprecios de una manera ineficiente. ¿Fomentaron estas medidas la recuperación económica? Con casi toda seguridad, no. De hecho, probablemente la frenaron; la economía no se recuperó hasta que no comenzó a aumentar el gasto total al incrementar el gobierno los gastos militares con el fin de prepararse para la Segunda Guerra Mundial.

Nota: “Post hoc” es una abreviatura de “post hoc, ergo propterhoc”, lo que traducido del latín significa ”sucede después de esto, luego se debe necesariamente a esto”.

- La falacia de “No mantener todo lo demás constante”. El segundo error es no mantener todo lo demás constante cuando se analiza una cuestión. Supongamos, por ejemplo, que queremos saber si una subida de los tipos impositivos eleva los ingresos fiscales.

Algunas personas han propuesto elseductor argumento de que podemos conseguir las dos cosas a la vez. Sostienen que una reducción de los tipos impositivos eleva los ingresos del Estado y reduce al mismo tiempo el déficit presupuestario. Ponen como ejemplo las enormes reducciones de los tipos impositivos llevadas a cabo en 1964 por Kennedy y Johnson, que fueron seguidas de un aumento de los ingresos del Estado en 1965. Ergo – afirma -una reducción de los tipos impositivos genera mayores ingresos.

¿Por qué es erróneo este razonamiento?

Porque pasa por alto el hecho de que la economía creció entre 1964 y 1965. Como la renta de la gente aumentó durante ese período, los ingresos del Estado también aumentaron, aun a pesar de que los tipos impositivos eran más bajos. Algunos minuciosos estudios indican que los ingresos...