La lógica de los campos Bourdieu

Piere Bourdieu. La Lógica de los Campos.
Zona Erógena. Nº 16. 1993.

ENTREVISTA A PIERE BOURDIEU
LA LÓGICA DE LOS CAMPOS
P.B. es probablemente el sociólogo francés de mayor
reconocimiento en la actualidad. Es Director de Estudios en la Ecole
desd Hautes Etudes en Sciences Sociales. Es autor entre otros, de
“Cosas Dichas” y “Sociología y Cultura”.
La noción de campo forma parte, juntocon las de habitus y
capital, de los conceptos centrales de su obra, que comprende
estudios sobre los campos artístico y literario, el campo de las
grandes escuelas, los campos científico y religioso, el campo
del poder, el campo jurídico, el campo burocrático, etc. Usted
utiliza la noción de campo en un sentido muy técnico y preciso
que está, quizás, en parte ocultado por su significacióncorriente. ¿Podría decir de dónde viene esta noción (para los
americanos evoca, en forma verosímil, la Field theory de Kurt
Lewin), qué sentido le da usted, y cuáles son sus funciones
teóricas?
Como no me gustan mucho las definiciones profesorales, querría
comenzar con un breve excursus sobre su uso. Podría remitir aquí al
Métier du sociologue. Es un libro un poco escolar, pero que contienesin embargo principios teóricos y metodológicos que permitirían
comprender que una cantidad de abreviaciones y elipses que quizás
se me reprochan son de hecho rechazos concientes y elecciones
deliberadas. Por ejemplo, el uso de conceptos abiertos es un medio
para romper con el positivismo -pero ésta es una frase hecha. Para
ser más preciso, es un medio permanente para recordar que losconceptos no tienen sino una definición sistémica y son concebidos
para ponerse en práctica empíricamente de manera sistemática.
Nociones tales como habitus, campo y capital pueden definirse, pero
solamente en el interior del sistema teórico que constituyen, nunca
en estado aislado.
Dentro de la misma lógica se me pregunta frecuentemente, en
Estados Unidos, porqué no propongo teoría «de medianoalcance»
(middle-range theory). Pienso que sería en principio una manera de
satisfacer una expectativa positivista, a la manera del ya viejo libro

Este documento ha sido descargado de
http://www.educ.ar

1

Piere Bourdieu. La Lógica de los Campos.
Zona Erógena. Nº 16. 1993.

de Berelson y Steiner (1964) compilación del conjunto de las leyes
parciales establecidas por las cienciassociales. Como lo mostró
Duhem hace mucho tiempo en el plano de la física, y luego Quine, la
ciencia no conoce sino sistemas de leyes. Y lo que es verdadero con
respecto a los conceptos, es verdadero con respecto a las relaciones.
Del mismo modo, si uso mucho más el análisis de correspondencias
que el análisis de regresión múltiple, por ejemplo, es porque es una
técnica relacional deanálisis de los datos cuya filosofía corresponde
exactamente, a lo que es, a mi modo de ver, la realidad del mundo
social. Es una técnica que «piensa» términos de relaciones,
precisamente yo intento pensar la noción de campo.
Pensar en términos de campo es pensar relacionalmente (1968b,
1982c, pp 41-42). El modo de pensamiento relacional (antes que
«estructuralista», más estrecho) es, como lomostró Cassirer en
Substance et Fonction, la marca distintiva de la ciencia moderna, y se
podría mostrar que se la encuentra tras las empresas científicas tan
diferentes, en apariencia, como las del formalista ruso Tynianov, la
del psicólogo Kurt Lewin, la de Norbert Elías y las de los pioneros del
estructuralismo en antropología, en lingüística e historia, de Sapir y
Jakobson a Dumézil yLevi-Strauss. (Lewin invoca explícitamente a
Cassirer, como yo, para superar el sustancialismo aristotélico que
impregna espontáneamente el pensamiento del mundo social). Yo
podría, deformando la famosa fórmula de Hegel, decir que lo real es
relacional: lo que existe en el mundo social son relaciones -no
interacciones o lazos intersubjetivos entre agentes sino relaciones
objetivas que existen...