La Lógica De Los Tratados De Libre Comercio Que Firma Eeuu
Páginas: 5 (1053 palabras)
Publicado: 13 de marzo de 2013
LA LÓGICA DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO QUE FIRMA EEUU
LA TRAICIÓN DE ESTADOS UNIDOS
Econ. Álvaro Danny Mendoza Cedeño
Administración de Empresas
Pontificia Universidad Católica del Ecuador – Sede Manabí – Campus Chone
Estados Unidos y Marruecos firmaron el mes pasado un acuerdo bilateral de libre comercio. El gobierno Bush no ha dejado de alardear de que dicho tratado ejemplificala manera como su política económica permite construir nuevos lazos y amistades alrededor del mundo, lo cual resulta de capital importancia en momentos en que la política exterior norteamericana deja mucho que desear. Se supone que la firma de esos acuerdos comerciales muestra nuestra generosidad hacia los gobiernos moderados, nuestro deseo de ofrecer una recompensa (en lugar del proverbial palo)a todos aquellos que se comporten razonablemente.
Lamentablemente, en la negociación de los acuerdos comerciales con Marruecos, Chile y otros países, el gobierno Bush ha utilizado el mismo enfoque que nos ha costado la enemistad del resto del mundo. Los últimos acuerdos bilaterales revelan una política económica dictada más por intereses particulares que por una preocupación auténtica por elbienestar de nuestros aliados comerciales más desfavorecidos.
En Marruecos, la suscripción del acuerdo comercial se recibió con protestas, un acontecimiento inusual en un país que avanza lentamente hacia una democracia. Este nuevo acuerdo, según temen muchos marroquíes, hará que los medicamentos genéricos que se necesitan en la lucha contra el SIDA resulten ahora menos accesibles que en EstadosUnidos. Según la Association de Lutte contre el SIDA (Asociación de Lucha contra el SIDA) de Marruecos, un organismo público para la lucha contra esta enfermedad, el acuerdo podría incrementar de 20 a 30 años la duración efectiva de la protección de patentes.
Pero Marruecos no es el único país que está preocupado por tener acceso a medicamentos capaces de salvar vidas humanas. En todos sus acuerdosbilaterales, Estados Unidos está utilizando su poderío económico para conseguir que las grandes compañías farmacéuticas protejan sus productos de los genéricos que compiten con ellos. Para un país como Tailandia, que enfrenta una verdadera amenaza de SIDA, se trata de temas que van más allá de una mera preocupación académica.
La política del presidente Bush en este campo es incomprensible ehipócrita. Mientras habla de campañas mundiales contra el SIDA y ofrece considerables sumas de dinero para respaldarlas, lo que da con una mano lo está quitando con la otra. En mi opinión, la mayor parte de los estadounidenses estaría a favor de permitir un acceso más generalizado a los medicamentos genéricos, capaces de salvar vidas. Las pérdidas de las compañías farmacéuticas serían pequeñas y, contoda seguridad, se compensarían con creces gracias a los enormes beneficios fiscales que hoy reciben del gobierno norteamericano.
Pero los medicamentos no son el único campo de batalla en el que Estados Unidos ha utilizado todo su poderío económico para beneficiar sus intereses particulares. El acuerdo con Chile limitó la capacidad de dicho país para restringir el ingreso de dinero especulativo ysin control (los llamados capitales golondrina, ese dinero que puede entrar y salir de un país de un momento para otro).
Chile sabía de los efectos potencialmente desestabilizadores que traen esos flujos de dinero y los había gravado con un impuesto a comienzos de los 90. Esa restricción le permitió crecer a una impresionante tasa del 7 por ciento anual durante los primeros años de la décadapasada. Ello gracias a que, a diferencia de muchos de sus vecinos latinoamericanos, Chile nunca tuvo que lidiar con el desorden económico creado por capitales que súbitamente llegaban y que con igual brusquedad salían. En la actualidad hasta el Fondo Monetario Internacional reconoce que la liberalización de los mercados de capitales conduce a una mayor inestabilidad en lugar de a un crecimiento más...
LA TRAICIÓN DE ESTADOS UNIDOS
Econ. Álvaro Danny Mendoza Cedeño
Administración de Empresas
Pontificia Universidad Católica del Ecuador – Sede Manabí – Campus Chone
Estados Unidos y Marruecos firmaron el mes pasado un acuerdo bilateral de libre comercio. El gobierno Bush no ha dejado de alardear de que dicho tratado ejemplificala manera como su política económica permite construir nuevos lazos y amistades alrededor del mundo, lo cual resulta de capital importancia en momentos en que la política exterior norteamericana deja mucho que desear. Se supone que la firma de esos acuerdos comerciales muestra nuestra generosidad hacia los gobiernos moderados, nuestro deseo de ofrecer una recompensa (en lugar del proverbial palo)a todos aquellos que se comporten razonablemente.
Lamentablemente, en la negociación de los acuerdos comerciales con Marruecos, Chile y otros países, el gobierno Bush ha utilizado el mismo enfoque que nos ha costado la enemistad del resto del mundo. Los últimos acuerdos bilaterales revelan una política económica dictada más por intereses particulares que por una preocupación auténtica por elbienestar de nuestros aliados comerciales más desfavorecidos.
En Marruecos, la suscripción del acuerdo comercial se recibió con protestas, un acontecimiento inusual en un país que avanza lentamente hacia una democracia. Este nuevo acuerdo, según temen muchos marroquíes, hará que los medicamentos genéricos que se necesitan en la lucha contra el SIDA resulten ahora menos accesibles que en EstadosUnidos. Según la Association de Lutte contre el SIDA (Asociación de Lucha contra el SIDA) de Marruecos, un organismo público para la lucha contra esta enfermedad, el acuerdo podría incrementar de 20 a 30 años la duración efectiva de la protección de patentes.
Pero Marruecos no es el único país que está preocupado por tener acceso a medicamentos capaces de salvar vidas humanas. En todos sus acuerdosbilaterales, Estados Unidos está utilizando su poderío económico para conseguir que las grandes compañías farmacéuticas protejan sus productos de los genéricos que compiten con ellos. Para un país como Tailandia, que enfrenta una verdadera amenaza de SIDA, se trata de temas que van más allá de una mera preocupación académica.
La política del presidente Bush en este campo es incomprensible ehipócrita. Mientras habla de campañas mundiales contra el SIDA y ofrece considerables sumas de dinero para respaldarlas, lo que da con una mano lo está quitando con la otra. En mi opinión, la mayor parte de los estadounidenses estaría a favor de permitir un acceso más generalizado a los medicamentos genéricos, capaces de salvar vidas. Las pérdidas de las compañías farmacéuticas serían pequeñas y, contoda seguridad, se compensarían con creces gracias a los enormes beneficios fiscales que hoy reciben del gobierno norteamericano.
Pero los medicamentos no son el único campo de batalla en el que Estados Unidos ha utilizado todo su poderío económico para beneficiar sus intereses particulares. El acuerdo con Chile limitó la capacidad de dicho país para restringir el ingreso de dinero especulativo ysin control (los llamados capitales golondrina, ese dinero que puede entrar y salir de un país de un momento para otro).
Chile sabía de los efectos potencialmente desestabilizadores que traen esos flujos de dinero y los había gravado con un impuesto a comienzos de los 90. Esa restricción le permitió crecer a una impresionante tasa del 7 por ciento anual durante los primeros años de la décadapasada. Ello gracias a que, a diferencia de muchos de sus vecinos latinoamericanos, Chile nunca tuvo que lidiar con el desorden económico creado por capitales que súbitamente llegaban y que con igual brusquedad salían. En la actualidad hasta el Fondo Monetario Internacional reconoce que la liberalización de los mercados de capitales conduce a una mayor inestabilidad en lugar de a un crecimiento más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.