La Macroeconomia En La Post-Convertibilidad

La macroeconomía en la post-Convertibilidad.*

Emmanuel Alvarez Agisi
Cristian Girardii
Axel Kicillofiii
Federico Marongiuiv

1. Introducción
Para encuadrar el presente artículo es conveniente situar el período de análisis dentro de
una perspectiva histórica amplia. Remontémonos por un instante a la década de 1970.
La política económica implementada por la dictadura militar a partir demarzo de 1976
vino a poner fin a la etapa conocida como de Industrialización por Sustitución de
Importaciones (ISI). 1 Se inició así un largo ciclo signado por el retroceso de la
producción de manufacturas destinadas al mercado interno. Desde entonces, las medidas
instrumentadas por los sucesivos gobiernos (ya sea dictatoriales o democráticos) fueron
variadas y abarcaron todas las esferas dela acción estatal. No obstante, es posible
señalar un factor común que -con variable intensidad- se sostuvo a lo largo de casi tres
décadas y orientó de un modo u otro los distintos programas: el sistemático repliegue
del Estado en materia de planificación, control y gestión directa de la economía. Con
apoyatura en la teoría económica ortodoxa, que acostumbra atribuir el grueso de lasdificultades económicas que enfrentan los países al exceso de gasto público y a una
pretendida e intrínseca ineficiencia del gobierno, no sólo se procedió a desarticular
gradualmente las prestaciones clásicas del Estado benefactor, sino que también -y
especialmente- a suprimir la batería de incentivos y mecanismos de protección ante la
competencia externa que habían contribuido a forjar y a apuntalara un sector
manufacturero de considerable densidad e importancia.

En el contexto de esta larga etapa, las políticas económicas de la década de 1990
constituyen la expresión más acabada y la verdadera culminación del “proyecto
desindustrializador”. Durante estos años, la retirada del Estado cobró un impulso
vigoroso a través de un salvaje programa de privatización de las empresas yservicios
públicos, alcanzando incluso al sistema estatal de jubilaciones en su conjunto. Al mismo
tiempo se desregularon prácticamente todos los campos de la actividad productiva local en el contexto de una indiscriminada apertura de la economía al mercado mundial,
dando lugar a una libertad sin precedentes tanto para el tránsito de bienes cómo para los
flujos financieros internacionales.

Elgeneralizado proceso de ajuste, apertura, liberalización y desregulación se enmarcó
en una tendencia mundial que estaba operando en esta dirección. Las economías
centrales -con la Gran Bretaña de Margaret Thatcher y los Estados Unidos de Ronald
Reagan como casos paradigmáticos- pusieron en marcha desde mediados de la década
de 1970 un proceso de similar espíritu anti-estatal y anti-trabajador comorespuesta a la
crisis del sistema de Bretton Woods. Este fenómeno reflejó el feroz resurgimiento -tanto
en la academia como en el ámbito de la política económica- del liberalismo y el
fundamentalismo de mercado como corriente hegemónica, luego del predominio del
“Consenso Keynesiano” durante la Edad de Oro del capitalismo. A partir de entonces,
el denominado “Consenso de Washington” vinoprecisamente a resumir las
recomendaciones de política de la crecientemente influyente doctrina conocida como
neoliberalismo para los países de América Latina después de la crisis de la deuda de los
años de 1980.2

Desde el punto de vista macroeconómico, que es el que aquí interesa resaltar, el
programa que implementó y sostuvo Carlos Menem desde la presidencia y Domingo
Cavallo desde elMinisterio de Economía tuvo como piedra angular a la política
cambiaria. Una vez iniciado el proceso de fuerte desregulación, privatización, apertura y
ajuste presupuestario (alimentado durante los primeros años por los fondos provenientes
de la venta de las empresas públicas), el Parlamento aprobó en 1991 la Ley de
Convertibilidad N° 23.928. El propósito inmediato del programa de Convertibilidad...