La macroeconomia

Estructuralismo frente a monetarismo: los años sesenta
En el origen de las primeras y grandes polémicas sobre los modelos de desarrollo y las políticas públicas que surgieron durante la década de los años sesenta fenómenos confluyeron decididamente en el pensamiento económico latinoamericano. Por un lado, estalló la crisis del modelo de crecimiento de la industrialización "fácil", cuyoagotamiento se manifestó en inflación y desequilibrios externos. Estos fenómenos obligaron a una redefinición del proceso de desarrollo, en especial en los países de mayor y prematuro avance industrial en la zona: Argentina, Brasil, Chile y Uruguay .Por otro lado, se presentó el desafío que representó la revolución cubana, que hizo trastabillar la afirmación de la inviabilidad del socialismo en uncontinente que comprendía a la mayor nación capitalista del mundo y sacudió con violencia las orientaciones de la política estadounidense frente a América Latina. En efecto, sería muy difícil esbozarlo que trató de ser el programa de ayuda Alianza para el Progreso o la creación de organismos de cooperación estimulados por Estados Unidos sin tomar en cuenta ese antecedente. La apremiante necesidad derealizar cambios se advertía en diversos países; los intentos revolucionarios de Bolivia y Guatemala pocos años antes habían sido un anticipo.
 
El estructuralismo cepalino
La necesidad de reformas económicas planteada por la CEPAL en los comienzos de los sesenta congenió perfectamente con la nueva visión que animaba a Kennedy en Estados Unidos. En contraste con el período anterior, en que laCEPAL expresaba un optimismo histórico y un apoyo teórico a los procesos de industrialización, en esta fase sus trabajos a favor de un proyecto reformista demostraron la existencia de serios obstáculos estructurales para dar continuidad y dinámica a la etapa de sustitución de importaciones de las industrias livianas. En este sentido, comenzó a destacar la falta de correspondencia entre la tecnologíaadoptada y los recursos disponibles, puesto que los bienes de capital seguían siendo en su mayoría importados. La tecnología incorporada mediante la importación de maquinaria y equipo imponía escalas potenciales de producción y densidades de capital fijo en el capital total mucho más compatibles con la dotación de factores y la dimensión de mercados de los países centrales que con lossubdesarrollados. Los requisitos de protección y con ellos las transferencias por concepto de subsidios y la situación fiscal se vieron presionadas por la subutilización y la rápida obsolescencia de la capacidad instalada y las elevadas necesidades de infraestructura. Todo ello sin dejar de lado las manifiestas tendencias a la concentración y al control oligopólico de los mercados que operaban como factorespropagadores de la inflación.
La sustitución de importaciones como eje dinámico de la industrialización, a la par de transformaciones en la estructura productiva, fue poniendo de manifiesto cambios en la composición y el volumen de las importaciones. En efecto, se generaron requisitos de importación superiores, incluso a aquellos que se economizaban, lo que conducía a un constante déficit yestrangulamiento externos. Dos fueron las variables clave que según la CEPAL contribuyeron a agotar ese proceso industrial y convertirlo en crisis de estancamiento, de balanza de pagos y finalmente de inflación en varios países latinoamericanos: a] la capacidad limitada de importaciones (exportación poco dinámica y escasamente diversificada y concentrada en productos primarios sujetos a un deteriorohistórico de su poder de compra), y b] dificultades crecientes para avanzar en la sustitución industrial, dados los más altos requisitos tecnológicos y de inversión para superar la etapa fácil de producción de bienes de consumo no duradero y pasar a la de bienes de consumo duraderos, intermedios y, sobre todo, de capital.
Los obstáculos estructurales que según la CEPAL impedían el desarrollo...