La madre que abre la puerta

LA MADRE QUE ABRE LA PUERTA
O
LOCURA DE TRANSFERENCIA
O
INTENTOS DE NEUROTIZAR AL PACIENTE

El trabajo sobre el caso Oggi, fue realizado hace casi treinta años. Contó y cuenta con severas críticas.
Aunque es importante aclarar que están predominantemente vinculadas a la modalidad particular del “tratamiento inventado por el Dr. Kaspi bajo la supervisión de D. Anzieu”[1], más que alanálisis transicional en sí mimo.
Kaës preocupado por el análisis de los procesos intermediarios, e inquieto por la pregunta acerca de ¿cómo pensar la vinculación, el acoplamiento o el montaje entre los espacios intrapsíquicos e intersujetivos?, propuso en 1975 esta idea como “un momento del proceso analítico”[2].
Sin embargo este trabajo está caracterizado por la marca de Anzieu, quien le agrega supropia conceptualización.
Esto hace que nos encontremos frente a dos concepciones teóricas que en su origen pudieron ser compatibles, pero en su aplicación en este tratamiento no lo parecen tanto.
Y es aquí donde recaen las críticas, más que sobre el análisis transicional en sí mismo. Al considerar que “poner en palabras cargadas con todo su peso descarnado lo que el paciente sólo sabe repetiren actos o en signos preverbales o infralingüísticos, el psicoanalista teje alrededor de sí esta piel de palabras sobre la que el paciente va a tomar apoyo para reconstituirse un Yo-piel”[3].
El analista debe mostrar presencia para rearmar la falla temprana.
Esta posición teórica supone una idea de evolución hacia la normatividad.
Haciendo el esfuerzo de ubicación temporal por un lado y teóricapor el otro, se rescata la frescura y valentía del relato. De no hacer este esfuerzo, la lectura del material resulta sumamente dificultosa.
A pesar que desencadena críticas pasionales, también despierta muchas preguntas que no han perdido actualidad, aunque respondibles no dejan de ser controversiales.
Tomando las palabras del Dr. Kaspi: “Todo comenzó de una manera bastante extraña”[4],“Después de haber sido recibido por una señora (más tarde sabré que es su madre), me encuentro con una mujer de unos treinta años, acostada, toda encogida”.“Este primer encuentro es muy importante, pues en él establecemos prácticamente todos los elementos que constituirán el trabajo psicoanalítico que iniciamos de inmediato”.
Es la madre quien le abre la puerta al psicoanalista-psicoanálisis de su hija.Podría suponerse que estaba en esa casa a causa de la muerte de su madre. Desencadenante, al decir del autor, del cuadro que padecía la Sra. Oggi.
Madre que aparece en el relato de alguna manera difamada, podría decirse “una madre no suficientemente buena”.
Madre acusada de abandono. Acusación que la paciente expresa diciendo que se consideraba a sí misma “huérfana”y que la teoría se solidariza alconsiderarla causante de la “falta fundamental”.
Madre que a lo mejor también sufrió la “falta fundamental”, en tanto su propia madre (abuela de la Sra. Oggi), prefería a una prima, que vivía con ellas.
De ella que poco sabemos, pero algunos datos dejan abierta la cuestión acerca de, si se trató de una madre abandónica o de una abuela que la opacó.
Sin embargo le escribía, y la iba a visitara la institución religiosa, donde su padre había decidido internarla. Probablemente porque era “mal soportada por su abuela”, y él regresaba muy tarde durante la noche.
¿A quién rechazaba Oggi cuándo le espetaba “tú no eres mi madre”? ¿A quién pertenecían esas palabras? si cuando escuchaba a su padre nombrarla, éste lo hacía como “la horrible”.
¿Presa de qué tipo de manipulaciones fue esta niña?La polisemia del término presa, condensa su enclaustramiento por un lado (en el “orfanato” y en el síntoma), y por otro su representación como trofeo de caza ¿de la abuela?, ¿del padre? o de la prima de la madre. ¿Quién rechazaba a quién?
No resulta rebuscado observar el déficit en la constitución de la subjetividad, que nos lleva a pensar en un cuadro borderline, en una locura histérica,...