La Madurez De La Filosofía Islámica En Oriente: Al-Farabi Y Avicena

TEMA 2: LA MADUREZ DE LA FILOSOFÍA ISLÁMICA EN ORIENTE: AL-FARABI Y AVICENA.



1. CONCEPCIÓN DE LA LÓGICA EN AL-FARABI


2. INTENTO DE ARMONIZACIÓN DE LAS FILOSOFÍAS DE PLATÓN Y ARISTÓTELES.

Los historiadores árabes dan a Al-Farabi el apelativo de “Segundo maestro”, correspondiendo el de primero a Aristóteles. Renovó el pensamiento de los peripatéticos neoplatonizados mediante elcomentario a las principales obras de la enciclopedia antigua y las brillantes exposiciones de su síntesis filosófica. Su entronque con el neoplatonismo antiguo es mucho más fuerte y racionalista que el de Avicena; de ahí que se haya esforzado en probar la no contradicción entre los dos grandes maestros antiguos: Platón y Aristóteles.
Para Al-Farabi, las diferencias entre ambos no eranfundamentales sino accidentales (igual que sostuvieron muchos neoplatónicos antiguos), y para demostrarlo, trabajó minuciosamente la comparación texto a texto. Conocía perfectamente la historia de la filosofía griega y clasificó las escuelas filosóficas del siguiente modo: según quien enseñaba (pitagóricos), por la ciudad del maestro (cirenáica –Aristipo de Cirene-), según el lugar donde se enseñaba(Estoicos, por la Stoa), según la conducta de sus vidas (cínicos), por las opiniones (escépticos), por sus ideas sobre el fin de la filosofía (partidarios del placer = epicúreos) y según lo que hacían al filosofar (peripatéticos = andar).
Dicho esto, ¿cuáles fueron las diferencias fundamentales entre Platón y Aristóteles? La aparente contradicción de sus pensamientos residía en tres causas y en cuatropuntos principales. La primera causa sería su conducta. Se decía que Platón era un asceta despreocupado de los asuntos de este mundo (musulmanes ignoraron su juventud y aventuras sicilianas) mientras que Aristóteles era un mundano hombre corriente. Sin embargo, esta vida de Aristóteles no era sino la realización práctica de las teorías de Platón (“sólo la vida en sociedad permite realizar el idealhumano”), de modo que sus diferentes conductas sólo serían una cuestión de carácter.
La segunda causa sería el método, analítico en Platón y sintético en el Estargita, aunque ambos mezclaron uno y otro. Por otro lado, mientras parece que este último lo expone todo claramente, Platón lo hizo a través de mitos. No obstante, esto no es una contradicción en tanto que Platón lo hacía para ocultar lasabiduría a los indignos o para explicar mejor lo más difícil; y respecto a Aristóteles, esta supuesta claridad desaparece si nos adentramos profundamente en su pensamiento.
La tercera de las causas serían sus doctrinas. Respecto a la doctrina de la visión, el ateniense considera que la visión (concepción cosmológica/metafisica) se hace por la emisión por el ojo de algo que sale al encuentro delobjeto, mientras que Aristóteles estimaba que el ojo era afectado por el objeto. No obstante, diría Al-Farabi, emisión y afección no son contrarios sino que mencionan la fuerza que comunica objeto y sujeto. Por otra parte, Platón habría negado la eternidad del mundo y Aristóteles la habría afirmado. Al-Farabi lo resuelve negando la tesis aristotélica al prescindir del libro VIII de la Física,sustituido por la Teología y atribuyéndole la idea de una creación de la nada. También negaría que los dos rechazasen los premios y castigos futuros, apoyándose en una carta falsa de Aristóteles y en el texto del libro X de la República de Platón.
En lo que se refiere a la lógica, Platón cree que la definición perfecta ser realiza mediante la división y el otro por la demostración y la síntesisaunque, al-Farabi los complementa: quien trabaja analíticamente debe llegar a la síntesis del género y de la diferencia específica. Lo que cambia es el orden de la dirección de la prueba, no su esencia. En cuanto al silogismo, se atribuye a Platón el de premisas necesarias y conclusiones asertóricas, mientras en Aristóteles de la mayor necesaria concluye siempre necesariamente. Al-Farabi lo niega...