La magnitud del aborto inducido en argentina

Notas de población N ° 8 7 • C E PA L

95

Estimación de la magnitud del aborto inducido en la Argentina1

Silvia Mario 2 y Edith Alejandra Pantelides 3

Resumen
En este artículo se presentan estimaciones alternativas de la magnitud del aborto inducido en la Argentina, logradas utilizando dos metodologías apropiadas a situaciones en que el aborto, como en este caso, es ilegal. Uno de losmétodos (diseñado por S. Singh y D. Wulf) consiste en una expansión del número de egresos hospitalarios por complicaciones de aborto. El otro (propuesto por H. Jhonston y K. Hill) se basa en el modelo de Bongaarts que relaciona la fecundidad real observada con la fecundidad potencial, la prevalencia

1

2 3

Parte de este artículo se basa en una investigación realizada durante 2005,financiada por el Ministerio de Salud de la Argentina a través de CONAPRIS (hoy, Salud Investiga), que fue coordinada por Silvina Ramos (Centro de Estudios de Estado y Sociedad-CEDES) y Edith A. Pantelides (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas-CONICET/Centro de Estudios de Población-CENEP), donde participaron como investigadores Mariana Romero (CONICET-CEDES), Georgina Binstock(CONICET-CENEP), Silvia Fernández (CEDES) y María Cecilia Gianni (CEDES), Iván Insúa (Dirección de Epidemiología del Ministerio de Salud de la Nación), Magali Gaudio y Hernán Manzelli (CENEP) y Silvia Mario. Agradecemos los comentarios de Elizabeth Ahman, Susheela Singh y otros participantes del International Seminar on Measurement of Abortion Incidence, Abortion-related Morbidity and Mortality (UniónInternacional para el Estudio Científico de la Población, París, 7 al 9 de noviembre de 2007) donde se presentó una primera versión de este trabajo. Investigadora contratada por el CENEP para esta investigación. Investigadora principal del CONICET e investigadora titular del CENEP de la Argentina.

96

Estimación de la magnitud del aborto inducido en la Argentina

de uniones, de uso demétodos anticonceptivos, de aborto y de infertilidad postparto (los cuatro determinantes próximos más importantes). Como se trata de estimaciones indirectas, la intención es presentar un rango de valores dentro de los cuales se encontraría el “verdadero” número de abortos y mostrar en detalle la fundamentación científica de cada estimación para que pueda ser examinada y replicada.

Abstract
Thisarticle examines alternative estimates of the prevalence of induced abortion in Argentina. The estimates were made using methodologies appropriate to situations in which, as in this case, induced abortion is illegal. One of the methods (designed by S. Singh and D. Wulf) is to extrapolate from the number of women leaving hospital following treatment for complications from abortion. The other(proposed by H. Johnston and K. Hill) is based on the Bongaarts model which compares observed real fertility with potential fertility, the prevalence of free unions, use of contraceptive methods, abortion and postpartum infertility (the four major proximate determinants). Since these are indirect estimates, the intention is to present a range of values within which the real number of abortions lies, andto detail the scientific basis of each estimate so that it can be examined and replicated.

Résumé
Cet article présente différentes estimations alternatives de l’ampleur du phénomène de l’avortement provoqué en Argentine, obtenues à l’aide de deux méthodologies appropriées aux situations dans lesquelles l’avortement est, comme dans le cas présent, illégal. Une des deux méthodes (mise au pointpar S. Singh et D. Wulf) est l’expansion du rapport entre le nombre de sorties d’hôpital résultant de complications lors de l’avortement. L’autre méthode (proposée par H. Johnston et K. Hill) est basée sur le modèle de Bongaarts qui met en rapport la fécondité réelle observée avec la fécondité potentiel, la prévalence d’unions, de l’utilisation de méthodes contraceptives, d’avortement et...