La Maldad Natural de Fiodor Dostoievski y el estado naturaleza de Thomas Hobbes


La Maldad Natural de Fiodor Dostoievski y el estado naturaleza de Thomas Hobbes

“El Gran Inquisidor” de Fiodor Dostoievski relata a manera de fábula un episodio en la época de la Inquisición donde se reencuentran el Cardenal Inquisidor y Jesús. Luego de la aparición milagrosa de Jesús y el alboroto en el pueblo de Sevilla que ello causó, el Cardenal ordena a ese mismo pueblo a atrapar aJesús y llevarlo a prisión. Es en la celda oscura donde se encuentra encarcelado Jesús donde el Cardenal con impetuosa aparición lo confronta y lo cuestiona directamente. Cuestiona a Dios, podría decirse que el Cardenal Inquisidor es el mismo autor Fiodor Dostoievski.

En este relato y durante la confrontación del Cardenal hacia Jesús el autor ruso Fiodor Dostoievski describe cómo ve al hombre ycómo ve a éste en relación con su entorno, además de darle una connotación propia del concepto de Libertad.

En líneas generales para Fiodor Dostoievski el hombre es tonto y posee maldad natural, y cuestiona a Jesús por haberle otorgado a ese hombre tanta libertad cuando no accedió a las tentaciones del Diablo. Tentaciones que se enmarcan en la tenencia de poder, estatus, utilización de cualidadesen beneficio exclusivo y dejar todo en manos de un Dios, imperceptible, intocable. Tentaciones que de haberlas aprovechado Jesús no le hubiese otorgado esa Libertad al hombre. Para Fiodor Dostoievski  en las palabras del Cardenal Inquisidor no hay nada más espantoso que la Libertad, y esto es porque deja al hombre el libre albedrío para decidir entre el bien y el mal, entre las acciones buenas omalas, y siendo este hombre incorregiblemente vil y al no saber qué hacer con esa libertad tenderá a su naturaleza, volviéndose débil, vicioso, necio, rebelde. Es aquí donde encontramos semejanza con Thomas Hobbes cuando se refiere al estado naturaleza del hombre. Para Hobbes el hombre es malo, busca el objeto de su deseo y en la búsqueda de ese objeto deseado es capaz de caer en el más vilconflicto entre sus semejantes.

En el relato del Inquisidor si Jesús hubiese accedido a convertir las piedras en pan (primera tentación), hubiese satisfecho el deseo más grande del hombre, que según Fiodor Dostoievski, es darle un amo, darle un alguien ante quien inclinarse, alguien ante quien delegar su libertad, alguien que fuera el dueño de la conciencia humana, alguien capaz de lograr una comuniónde respeto entre los hombres, ya que éstos ante una necesidad como el pan y entre tanta libertad no tendrían capacidad de repartir el pan de manera equitativa y en santa paz.
En palabras de Hobbes el pan sería el objeto del deseo, y siendo el hombre una maquina que se mueve continuamente para alcanzar sus deseos, éste actuaría según sus impulsos, por lo que intentará a toda costa evitar losimpulsos que le resulten desagradables y conseguir todos los agradables posibles. El problema está cuando el objeto deseado deba compartirse con otros humanos, esto determina que cada ser humano esté en continua guerra con los demás. Mejor definida en su sentencia (“Guerra de todos contra todos”).

Para Hobbes lo que de algún modo es objeto de cualquier apetito o deseo humano es lo que con respectoa él se llama bueno. Y el objeto de su odio y aversión, malo; refiriéndose en los términos de bueno, malo al individuo en busca o en rechazo del objeto deseado donde no existe Estado.

Para Fiodor Dostoievski el hombre entre la libertad de elegir entre el bien y el mal, prefiere la paz y para ello prefiere un depositario de su conciencia y así también satisfacer la necesidad de unión universal.Aquí el autor refleja la necesidad del hombre de vivir en convivencia. Pero, para lograr que ese hombre delegue su libertad en otro, en “nosotros” (los elegidos, una minoría -el Cardenal-), hay que garantizarle al hombre la paz de la conciencia. Y sólo a través del milagro, el misterio y la autoridad es que se puede lograr someter la conciencia de esos hombres débiles y así serían felices. En...