La Manipulación En Los Medios De Comunicación

LA MANIPULACIÓN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Joan Ferrés i Prats
Universidad Pompeu Fabra de Barcelon

1. LA PERVIVENCIA DE LAS DENUNCIAS CONTRA LA MANIPULACIÓN
En New York, un famoso publicitario de origen italiano, Jerry della Fontana, llamó
un día a sus colaboradores y les comunicó que había aceptado llevar la campaña de
un prestigioso político. Les dijo que les iba a contar el espotque había pensado
realizar como eje de la campaña y que, al final de su explicación, si creían que
votarían a aquél candidato, levantaran la mano.
En el espot, les dijo, se verá a un hombre que juega con un perro grande y
hermoso. A su lado habrá una mujer. El hombre pone delicadamente su mano derecha
sobre el hombro de la mujer. Mientras con la otra mano acaricia al perro, una voz en offexplicará que aquel hombre odia la guerra y que ha sido herido en una; que desea la paz,
aunque el país viva momentos de peligro; y que representa la única alternativa para
unificar y proteger los intereses del país. La voz en off acabará diciendo: «Este hombre
es la fuerza más unificadora, porque es el representante de la gente corriente».
El publicitario se detuvo y miró atentamente a suscolaboradores. Todos ellos
habían levantado su mano. Jerry della Fontana les dijo:
Mantened vuestra mano alzada. Os presento a vuestro candidato. Se llama Adolf
Hitler.
Hasta aquí la anécdota. Supongo que no tendríamos inconveniente en
aceptarla como ejemplo de manipulación. Pero, si es así, nos plantea serios
problemas, porque en esta propuesta de espot para la campaña de Adolf Hitler, Jerrydella Fontana no decía ni una sola mentira. Todo lo que se representaba y se
verbalizaba en el espot se adecuaba a la realidad del personaje. Y es que el concepto
de manipulación es complejo, en el sentido de ambiguo, resbaladizo.
A veces pienso que, además de complejo, el concepto de manipulación, como
el de alienación, parece pasado de moda. Remite a preocupaciones muy vivas en
épocas pasadas(el mayo del 68, sin ir más lejos), y muy diluidas en la actualidad. Tal
vez el de la educación sea uno de los pocos ámbitos en los que esta preocupación
sigue viva y en los que se siguen denunciando las supuestas acciones manipuladoras
de los medios de masas.
Si hablo de supuestas acciones manipuladoras es porque la complejidad del
tema exige un tratamiento mucho más matizado que el que setiende a hacer en el
ámbito educativo.

2. UNA APROXIMACIÓN SEMÁNTICA
Etimológicamente el término manipulación proviene del latín, de manipulus, que
significa manojo, unidad militar. Si recurrimos a algunos de los principales diccionarios
de la lengua española, advertimos que las definiciones del término manipular pueden
agruparse en dos campos semánticos diferenciados. Las definicionescorrespondientes al primer campo, en consonancia con la etimología del término, son
neutras desde el punto de vista ético. Las correspondientes al segundo tienen
connotaciones éticas claramente negativas.
Entre las primeras, destaca el Diccionario de la Real Academia Española, cuando
define el término manipular como “operar con las manos o con cualquier instrumento”.
O el Diccionario de uso delEspañol, de María Moliner, cuando define manipular como
“realizar operaciones con las manos en o con una cosa; particularmente con ciertas
substancias para obtener un producto o algún resultado”. También el Diccionari
General de la Llengua Catalana, de Pompeu Fabra, cuando lo define como “Manejar
escogiéndolas, mezclándolas, substancias químicas, farmacéuticas, etc.”. O el
DiccionarioCastellano con las voces de Ciencias y Artes, de E. De Terreros, donde se
habla de manipulación como “separación o mecanismo que usan los mineros para
sacar de las piedras y tierras el oro y la plata”.
Entre las definiciones con connotaciones éticas negativas, estaría el Diccionario de
la Real Academia Española cuando define el término manipular como “intervenir con
medios hábiles y a veces...