La manzana no razonable

La manzana no razonable__Paul Graham.
Presentación en el primer Foro de Fotografía del MoMA, febrero de 2010

Este mes he leído un comentario en una de las principales revista de arte de EE.UU.
sobre un libro de estudio de Jeff Wall, alabando la forma en que se había distinguido del
anterior arte fotográfico por:
"Construye cuidadosamente sus imágenes como una provocación a menudo abiertahacia los limites de la composión, en vez de ajustarse a su entorno"
Cualquier persona que se preocupa por las únicas y sorprendentes cualidades de la
fotografía como un medio, debe sentirse insultado por esos comentarios, sobre todo aquí,
ahora, en 2010, en este país, en esta ciudad, que ha abrazado la fotografía como ningún
otro.
Ahora bien, este es tal vez sólo una revisión no meditada,pero lo que hace es ilustrar
cómo sigue habiendo una parte considerable del mundo del arte que simplemente no
consigue la fotografía. Reciben artistas que utilizan la fotografía para ilustrar sus ideas,
instalaciones, performances y conceptos, que despliegan el medio como una serie de
estrategias artísticas para completar su trabajo. Pero la fotografía de sí mismo-las
fotografías tomadas desdeel mundo tal como es-son mal interpretadas como un conjunto
de observaciones aleatorias y los momentos de suerte, o confuso con el fotoperiodismo o
enlosada con la semidespectiva etiqueta de "documental''.
Esto es tremendamente triste, porque si miramos hacia atrás, la simple verdad es que la
mayoría de las grandes obras de arte fotográfico del siglo 20 operan precisamente en
este territorio:de Walker Evans, Robert Frank, Diane Arbus a Garry Winogrand, de
Stephen Shore viajando a través de Estados Unidos en Uncommon Places; Robert
Adams navegando por los recien creados suburbios de Denver en The New West, o
William Eggleston en espiral hacia la ciudad natal de Jimmy Carter en la víspera de
elecciones (Election Eve), que seriamente proponen que estos artistas fotográficos
estabansinceramente, "ajustandose a su entorno" ?
Entonces, ¿cuál es el problema? El mundo del arte no tiene problemas con el trabajo de
Jeff Wall o Cindy Sherman o James Casebere o Thomas Demand, en parte porque el
proceso creativo en el trabajo es claro y fácil de ver, y puede ser articulada de forma
sencilla, y se comprende lo que el artista hizo : Thomas Demand construye sus
creacionesescultóricas elaboradas durante muchas semanas antes de fotografiarlas,
Cindy Sherman desarrolla, actúa y escenifica en sus autorretratos. En cada caso, la obra
del artista es evidente: algo se sintetizó, por etapas, construido o realizado. El distribuidor
puede explicar esto al cliente, el comisario para el público, el escritor de arte a sus
lectores, etc. El problema es que, si bien se puede discutirlo que Jeff Wall hizo en una
calle fotografías con una elaborada puesta en escena, ¿cómo explicar lo que Garry
Winogrand hizo en una verdadera calle de Nueva York, cuando "sólo" tomó la foto? O en
realidad lo que Stephen Shore creó con su imagen impasible de un cruce de caminos en
El Paso? Cualquier persona con un mínimo de sensibilidad sabe que hizo algo allí, y algo
absolutamenteextraordinario en ese momento, pero ... ¿qué?¿Cómo articular este acto
creativo a la fotográfica, y expresar lo que equivale en términos tales que el mundo del
arte, muy en sintonía con la creación sintética-la realización de algo por el artista-se
puede apreciar la fotografía grave que se relaciona con el mundo tal como es ?
Ahora, por favor no me malinterpreten, yo admiro el trabajo de Cindy Shermany Jeff Wall

y Thomas Demand - tengo cero problemas con ella, y no es sentenciosamente una o la
otra situación. Tampoco debe usted malenterdernme en la otra dirección: no estoy
argumentando a favor de algún retorno al fundamentalismo fotográfico del estilo de
reportaje de Magnum, con las Leica de 35 mm y trabajos en blanco y negro, lejos de eso,
porque estamos ahora claramente en un...