La Matrix

El sensacional éxito cinematográfico de “Matrix” en todo el mundo ha dado lugar a un intenso debate intelectual sobre los contenidos filosóficos del film, donde se mezclan argumentos de Descartes con inter - pretaciones sartreanas
Andy y Larry Wachowski se están riendo. Des- de su infancia en Chicago, estos hermanos siempre se las han arreglado para hacer cualquier cosa con tal de divertirse. Suúltimo gran chiste fue su pri- mera gran película. Pero no era un film plagado de gags y situaciones risueñas, sino todo lo contrario. Después de su primer ensayo detrás de las cámaras —el film noir “Bound” (“Sin límites”, según su es- treno en la Argentina)—, los hermanos Wachows- ki comenzaron a bocetar “Matrix”. Y bocetar es la mejor forma de definir lo que tuvieron que hacer para vender elproyecto, ya que cuando ellos conta- ban el argumento nadie en Hollywood entendía bien de qué se estaba hablando. Entonces tuvieron que recordar su pasado de historietistas de comic y realizar un guión totalmente dibujado para que “Matrix” pudiera ser más clara.
En 1999, “Matrix” dejó de ser una película pa- ra convertirse en el fenómeno Matrix, no sólo por los 171 millones de dólares recaudados enEstados Unidos, ni por los 209 millones de dólares a nivel mundial antes de convertirse en el primer DVD, si- no por cuestiones menos materiales. Esta historia del personaje incrédulo que emprende un viaje ini- ciático para tratar de conocerse a sí mismo mientras se enfrenta a un peligro magno, nuevamente había prendido en el pecho de los espectadores libres del mundo.
Como el Jasón de losArgonautas y su viaje en busca del vellocino de oro, “Matrix” tiene muchos guiños que nada tienen que ver con el plan original de la fábrica del espectáculo hollywoodense. Así, la
opera prima de los Wachowski ha comenzado a despertar la mayor discusión filosófica del momen- to, casi sin proponérselo. Con la segunda parte, “Matrix Recargado”, la apuesta filosófica ha au- mentado y la pulseada paraterminar la tercera, “Matrix Revoluciones”, todavía no ha terminado. Si se le pregunta al protagonista de la saga, Keanu Reeves (Neo), cómo será la tercera parte, él sostie- ne que será totalmente filosófica, mientras que, al lado, el productor Joel Silver habla de que habrá más efectos especiales y golpes virtuales.
No son pocos los que se sorprenden con este fe- nómeno. No llegan a explicarse cómoun producto cinematográfico pueda llegar a despertar una discu- sión profunda, y menos cuando se está hablando de algo tan fantástico, donde las máquinas toman de rehenes a sus creadores para esclavizarlos. Pero el debate ha comenzado y es más exacerbado en Esta- dos Unidos que en otras partes del mundo, a dife- rencia de lo que ocurrió con “Blade Runner” o “Brazil”, en su momento.
TRES PROBLEMASFILOSÓFICOS
Pero, ¿por qué no es “raro” que surja una pelí- cula como ésta en el ambiente intelectual nortea- mericano actual?
“Porque la versión oficial, ortodoxa en psicolo- gía, la psicología cognitiva, supone la verdad de la metáfora computacional. Esto refiere a la idea de que la mente humana es al cerebro lo que el softwa- re de una computadora a su hardware —sostiene la doctora DianaPérez, especialista en filosofía analí- tica y en el problema mente-cuerpo, verdadera cuestión de fondo de la película—. Buena parte de las investigaciones en psicología se orientan a pro- ducir un programa que corra sobre alguna compu-
tadora/robot de tal manera que la máquina realice actividades y desarrolle capacidades similares a las humanas.”
En el ambiente filosófico ortodoxo de EstadosUnidos, esto es en cualquier college o universidad donde se dictan cursos de teoría del conocimiento, metafísica, filosofía de la mente o ética, se estudian los tres problemas filosóficos centrales detrás de “Matrix”.
El primero nos remite al mito del cerebro en la cubeta: el escenario escéptico en su versión contem- poránea, descendiente de los dos argumentos es- cépticos de Descartes en sus...