la mediacion y la abogacia

LA MEDIACIÓN Y EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA
Un análisis acerca del rol del abogado según la forma tradicional
de concebir la profesión –rol pleitista, litigador-; el rol demandado
por la ética profesional, y el espíritu de la profesión, como
verdaderos consultores que estudian varias alternativas de solución de conflictos -sin que necesariamente deba acudirse ante el
órgano jurisdiccional-;y, los siguientes métodos alternativos: la
Negociación, el Arbitraje y la Mediación o Conciliación Extrajudicial.

Ab. Cristián Castelblanco Zamora

De acuerdo a la forma tradicional de ejercer la abogacía, el análisis
del abogado frente a un conflicto confiado por su cliente, se basa en la
revisión o estudio de la competencia judicial del asunto, la vía procesal y
la estrategia a seguir.Incluso el mismo Diccionario de la Lengua
Española de la Real Academia define al abogado como la persona
legalmente autorizada para defender en juicio. En este sentido hay quienes sostienen que el rol del abogado es estrictamente pleitista o litigador;
debiendo aclarar que tanto la ética profesional como el espíritu de la
profesión establecen un campo de acción mucho más amplio.
Claro está quenuestra formación universitaria, tanto académica
como profesional, hasta hace poco ha tendido en gran medida hacia el
litigio, por lo que, de alguna manera, lógico resulta el común modo de
ejercer la profesión a través de la confrontación y el pleito. Unos pocos
profesores dedicaron parte de su tiempo de enseñanza a presentarnos
una óptica distinta mencionando en sus clases algo de lanegociación o de
la resolución alternativa de disputas.
En esta oportunidad analizaremos alternativas distintas al proceso
judicial, entendido como el método tradicional de solución de conflictos.
Ante todo debemos reconocer que el proceso judicial ha contribuido
en gran medida a la consecución de la justicia, toda vez que existen

403

AB. CRISTIÁN CASTELBLANCO ZAMORA

innumerables falloslegales, justos y equitativos; sin embargo, la
congestión de juzgados y cortes ha perjudicado no sólo a los jueces en su
delicada labor, sino a todos los profesionales vinculados al litigio por
cuanto ha sido imposible que los juzgadores atiendan con prontitud cada
uno de los procesos sometidos a su conocimiento y decisión. Está claro
que no todos los conflictos que se encuentran en losjuzgados y cortes
deberían estar ahí, y no me refiero a la complejidad o no de los mismos,
sino más bien a que en muchos de aquellos casos un acercamiento antes o
durante el litigio, podría haberlo evitado o concluido. La congestión de
los juzgados y cortes se debe por sobre todo al hecho de llevar al
conocimiento de los jueces muchos conflictos que bien podrían ser
resueltos a través demecanismos menos complicados y más rápidos. La
propia Constitución Política de la República del Ecuador reconoce la
existencia de diferentes procedimientos para la solución de conflictos, y
lo que es mucho más importante aún, reconoce la existencia de distintos
medios para la realización de la justicia, al definir al sistema procesal
como uno de ellos y no como el único.
Conocidas las ventajas delproceso judicial, éstas son superadas con
creces por las desventajas, lo cual en la actualidad lo ubican como una
alternativa de solución poco atractiva; consiguientemente poco atractivo
también resultará para los clientes recurrir a los profesionales que dentro
de su análisis frente al conflicto incluyen únicamente el medio referido.
Es indudable por tanto, que mucho más interesante será paraquien
requiera el servicio de un abogado, el recurrir a aquel que sea un
verdadero consultor, aquel que estudia detenidamente un abanico de
alternativas de solución del asunto presentado, para luego sugerir la más
adecuada para el especial asunto sometido a su consejo.
El análisis de la solución al conflicto por parte del abogado
consultado debería ser por tanto mucho más complejo –debido...