La medicina tradicional china en el sector salud

Introducción
El presente documento hace parte de una serie de reflexiones sobre el abordaje intercultural de los sistemas de salud y las políticas públicas que le corresponden. Se deriva de una tesis de doctorado en Salud Pública sobre las relaciones que se dan entre la medicina indígena y la medicina occidental en dos hospitales mixtos (interculturales) creados en México en los municipios deCuetzalan (Puebla) y Jesús María (Nayarit).
Las formas de relación entre uno y otro abordaje terapéutico encontradas en el estudio de estos casos, nos han llevado a profundizar el concepto de complementariedad y las diferentes formas y niveles en que puede concretarse dentro de un país con un sistema de salud basado en el modelo biomédico, denominado por Menéndez (1990) modelo médico hegemónico(MMH).
La multi-culturalidad y pluri-etnicidad de los países latinoamericanos se ve reflejada en la diversidad de sistemas médicos existentes. A pesar de la hegemonía de la medicina occidental en términos de políticas y programas, la medicina indígena, la auto-atención o medicina casera y otras alternativas terapéuticas no tradicionales como la acupuntura y la homeopatía, son utilizadas de maneracreciente con mayor o menor intensidad, dependiendo de diferentes factores sociales.
En la mayoría de los países de Latinoamérica existe el hecho concreto de la utilización de diferentes sistemas médicos, legalizada o no, y decidida casi siempre por el mismo paciente o su familia. Por lo tanto, al excluir alternativas médicas a la medicina alopática en los servicios formales de atención, lossistemas de salud no cumplen con su meta de responder a las necesidades de toda población.
Resulta esclarecedor el concepto de complementariedad en el momento de interpretar algunos de los hallazgos obtenidos en estos dos hospitales, y considerar el tipo de recomendaciones que podrían hacerse: la complementariedad puede entenderse a la vez como política pública de atención en salud para comunidadesindígenas, y como proyecto organizacional-institucional. A la vez, puede ser vista como elección individual del paciente o del terapeuta entre dos o más opciones.


Antecedentes
Las políticas de organismos o convenios internacionales como la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),y varias declaraciones como la firmada en Winnipeg en 1993 a raíz de la reunión sobre salud de pueblos indígenas (OPS, 1993), así como algunas propias de los países de América Latina, han sido importantes antecedentes en los esfuerzos por buscar el acercamiento entre los sistemas médicos tradicionales y los occidentales con el fin de responder a las reivindicaciones de los pueblos indígenas.Igualmente, las actuales políticas nacionales de descentralización, ampliación de cobertura y mejoramiento de la calidad de los servicios públicos de salud, sumadas a la tendencia al rescate de lo indo-americano y de lo natural, han favorecido experiencias de complementariedad en México y otros países americanos, con diferentes motivaciones y en diferentes niveles de atención.
De acuerdo con unartículo recientemente publicado por la OMS (2002), las medicinas tradicionales (Indo-americana, China, Ayurveda, homeopática, etc), llamadas complementarias o alternativas, se utilizan cada vez más, tanto en países "desarrollados" como en los "en desarrollo", en paralelo con la medicina alopática. Llama la atención que en Canadá 70% de la población había utilizado una de estas medicinas al menos unavez, en Francia 49%, y en Australia 48%. Sin embargo, estas tendencias han tenido como limitación el MMH biomédico, que tiende a ser excluyente de estas alternativas.
En nuestras sociedades latinoamericanas, la búsqueda de nuevas opciones de terapia en todos los estratos sociales (Menéndez, 1990), obedece a limitaciones de la medicina alopática tales como falta de accesibilidad (Vargas, 1989,...