La Mentira

El Dominante De La
Raza Humana


La naturaleza, esa determinada como preámbulo o fuerza cósmica que se supone que rige y ordena todo lo creado, es inevitable. Rousseau, afirma “El Hombre Nace BuenoY La sociedad Lo Corrompe” por lo tanto el hombre siendo naturalmente bueno convierte a la sociedad como el perjuicio, pero a su vez, no obstante considerando que es de una época distinta, desde unpunto de vista aristotélico, se puede contemplar al hombre como ”un ser social por naturaleza”. Entonces, ¿se podría afirmar que este, naturalmente esta determinado a convertirse en algo malo? Elmentir puede jugar una parte importante en esta pregunta.


Teniendo en cuenta que la moral es todo acto realizado por un sujeto, ética se define como el juicio conforme a ese acto, afirmando si esta bieno mal. El echo de mentir, sea ya por elección o simplemente por ser un echo inapelable o “natural” es algo relativista en términos éticos. Si algo esta bien o mal, es ya puramente dependiente a lacosmovisión de la que se observe. Ahora bien, la ética viene relacionada con la educación. No todos tienen la misma educación (depende ya de muchos factores, como lo es la clase social o la localizacióngeográfica, entre otros), por lo tanto la mentira no se podría ver como un acto ético relativista, sino como un acto Universal. La mentira se define como “Una declaración realizada por alguien quecree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, de forma que se oculte la realidad en forma parcial o total.” En otras palabras, se podría concluir que la mentira esla ausencia de verdad. Ya sea buena o mala se verá mas adelante.

Para empezar, es necesario tener claro que no existe una mentira absoluta, sino que esta, se divide en distintas clases. Tomando comoreferencia a grandes filósofos como lo fueron lo son San Agustin y Santo Tomas, las “clases” son clasificadas en distintas maneras. Para San Agustin, existen siete categorías. Primera, las que...