La Meta

Eliyahu M. Goldratt & Jeff Cox

1 

«La Meta, un Proceso de Mejora Continua»

Eliyahu M. Goldratt & Jeff Cox

LA META
Eliyahu M. Goldratt
con Jeff Cox
(Tercera edición revisada)
Traducido y revisado por: Enrique Rey Arufe y
M.a Consuelo Núñez Fernández, del A. Goldratt Institute Ibérica
Título original en inglés: "The Goal"
© Tercera edición revisada Eliyahu M. Goldratt, 2004 (Inglés) © Terceraedición revisada Eliyahu M.
Goldratt, 2005 (Español)
Reservados todos los derechos.
«No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informático, ni la
transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia,
por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.»
Ediciones Díaz deSantos
www. diazdesantos.es/ediciones (España) www. diazdesantos.com.ar (Argentina)
ISBN: 84-7978-718-X Depósito legal: M. 39.332-2005
Diseño de cubierta: Ángel Calvete Fotocomposición: Fer, S. A. Impresión: Edigrafos, S. A.
Encuadenación: Rústica-Hilo
Impreso en España

2 

«La Meta, un Proceso de Mejora Continua»

Eliyahu M. Goldratt & Jeff Cox

Introducción
La Meta trata de ciencia y deeducación. Yo creo que se ha abusado de estos términos hasta el
extremo de que sus significados originales se han perdido en una niebla de demasiado respeto y
misterio. La ciencia, para mí, y para una vasta mayoría de respetables científicos, no trata de los
secretos de la naturaleza, ni incluso de verdades. La ciencia es simplemente el método que
empleamos para intentar encontrar y defender unconjunto mínimo de hipótesis que pueden
explicar, por una derivación lógica directa, la existencia de muchos fenómenos de la naturaleza.
La Ley de la Conservación de la Energía de la física no es una verdad. Es exactamente una hipótesis
que es válida para explicar una enorme cantidad de fenómenos naturales. Esta hipótesis no puede
probarse nunca porque, aunque hay un número infinito de fenómenos quepueden ser explicados
por ella, no son una prueba de su aplicación universal. Por otra parte, puede ser desaprobada
simplemente por un único fenómeno que no pueda explicar la hipótesis. Esta desaprobación no
reduce la validez de la hipótesis, Sólo indica la necesidad, o incluso la existencia de otra hipótesis
que es más válida. Este es el caso de la hipótesis de la conservación de la energía, que fuéreemplazada por el postulado de Einstein más global —más válido— de la conservación de la energía
y de la masa. La hipótesis de Einstein no es verdad, en la misma medida que la hipótesis previa no
era «verdad».
De alguna manera hemos restringido la connotación de la ciencia a un conjunto muy selectivo y
limitado de fenómenos naturales. Nos referimos a la ciencia cuando tratamos de temas de lafísica,
la química o la biología. Deberíamos darnos cuenta de que hay muchos más fenómenos de la
naturaleza que no están incluidos en estas categorías, por ejemplo los fenómenos que vemos en las
organizaciones, en particular en las organizaciones industriales... Si estos fenómenos no son
fenómenos de la naturaleza, ¿qué son? ¿Queremos situar lo que vemos en las organizaciones en el
terreno de laficción mejor que en el de la realidad?
Este libro pretende mostrar que podemos defender un número muy pequeño de hipótesis y utilizarlo
para explicar un amplio espectro de fenómenos industriales. El lector podrá juzgar si o no la lógica
del libro, derivada de sus hipótesis sobre los fenómenos que vemos diariamente en nuestras fábricas,
carece de fallos, como para poder llamarla sentido común. Porcierto, el sentido común no es tan
común, y este es el mayor elogio que podemos hacer de una cadena de conclusiones lógicas. Si las
emplea, básicamente ha sacado a la ciencia de la torre de marfil del mundo académico, y la ha
situado donde le corresponde, al alcance de cada uno de nosotros, y la hace aplicable a lo que vemos
en nuestro entorno.
Lo que he intentado mostrar con el libro es que no se...