La Metafora

Apuntes sobre la metáfora
Pablo del Ángel Vidal
Como casi siempre, nuestro tema comienza con los griegos. Dice Platón, en el diálogo llamado Timeo: “Es imposible que dos cosas solas se junten sin una tercera. Ha de haber cierto vínculo entre ellas para unirlas”. Pues bien, esta relación triádica es fundamental para la explicación de la metáfora y su funcionamiento, el motivo –desmesurado- deestas líneas.
Agotar el tema de la metáfora es una ingenuidad. Sean pocas líneas las que se escriban, como éstas, o sea el extenso libro La metáfora viva, de Paul Ricoeur, o el notable capítulo que Umberto Eco dedica a la metáfora en Los límites de la interpretación. No hay manera de decir la última palabra, ni sería deseable, dado que se trata de un problema estético, no de un problemacientífico. Ensayemos entonces un acercamiento modesto, con autores varios del campo de la cultura.
Aristóteles, en su libro tercero de la Retórica, dice: “Toda metáfora surge de la intuición de una analogía (comparación) entre cosas disímiles”. Primer punto: la metáfora une cosas extrañas, cosas que de entrada no tendrían que estar juntas. Pero una cosa son las cosas, y otra las palabras. Así, Jorge LuisBorges comenta un posible error de Aristóteles: “Funda la metáfora sobre las cosas y no sobre el lenguaje”. Importante corrección, a tomar en cuenta: la metáfora es un proceso creativo instaurado a partir del lenguaje, no de las cosas. La metáfora es un fenómeno del lenguaje. Relación entre palabras e ideas, no entre objetos o cosas. Aquí, en descargo del bateado Aristóteles, hay que decir quelas cosas se nombran con palabras, y que entonces -cuando Aristóteles habla de ‘analogía entre cosas disímiles’- se presupone una realidad verbal. Las palabras y las cosas, para Aristóteles, no se pueden separar.
Otro clásico, Cicerón, escribió: “Una metáfora es simplemente una comparación abreviada”. De nuevo, como en la analogía aristotélica, aparece la comparación, y se presupone que unacomparación funciona entre cosas diferentes, sobre las cuales debe encontrarse un punto en común. También, aquí importa la brevedad. La metáfora es una forma breve de expresión para acercar y combinar lo que el sentido común desecharía. Cicerón, de cualquier modo, ubica a la metáfora como cualquier procedimiento relampagueante de comparación. O sea que puede tener utilidad en la ciencia y en el arte,indistintamente.
Las cosas cambian si, en lugar de un clásico, abordamos a un pensador moderno. Monroe Beardsley plantea: “La metáfora es un poema en miniatura”. Aquí la delimitación es otra: la metáfora pertenece al discurso estético. Por tanto, se trata de un pensamiento creativo, que no sigue un orden riguroso. ¿Cómo surge una metáfora? Quizás del mismo modo en que surge un poema: proponiendonuevas –y sensibles- formas de ver lo real. O sea: no cambia lo real, sino la mirada que se enfrenta a lo real. Pero: ¿la realidad no cambia? Claro que sí: es sinuosa, errabunda, va para donde quiere. He aquí que se necesitan nuevas metáforas (y nuevos poemas) no sólo porque la mirada cambia: también el mundo evoluciona y se necesitan nuevos parámetros para hablar con precisión y atractivo.Otro pensador moderno, el francés Paul Ricoeur, clarifica el registro teórico sobre la metáfora: “La metáfora es una figura retórica en la cual la semejanza sirve como motivo para la sustitución de una palabra literal desaparecida o ausente por una palabra figurativa”. Sin necesidad de nombrar a Platón, aparece aquí su tríada, de una manera más técnica, a partir del criterio de semejanza. Lasemejanza es el puente que une -en la metáfora- dos territorios antes separados. Y esto es una metáfora. Ahora bien, son importantes en la definición de Ricoeur las palabras ‘sustitución’ y ‘ausente’. ¿Por qué? Si han seguido hasta aquí los argumentos, creo que es claro: si no hay sustitución, no hay metáfora; si no hay ausencia, no puede existir puente.
Siguiendo a Ricoeur, la teoría de la metáfora...