La Metamorfosis Psicológica De Los Líderes Por Robert Michels

INTRODUCCIÓN

Los diversos temas políticos que son analizados por Michels, constituyen sin lugar a dudas a un tratado de la sociedad en cuanto al comportamiento de las masas frente a los líderes. Siendo los últimos los responsables del progreso de las ideologías y la sobrevivencia del pensamiento que trata sobre la liberación del ser humano.

El autor, hace un juicio crítico del socialismoen función de la práctica política, por ello, trata de visualizar los aciertos como los fracasos que son comunes, en la medida que señala los errores clásicos en que incurren las masas frente a los líderes y como se apoderan del control de las decisiones políticas hasta el punto que se convierten en autócratas.

Indudablemente, que el autor trata de señalar los enemigos históricos delprogreso, como son la oligarquía, los partidos políticos que secuestran la participación y la falta de visión para entender los compromisos e identidad de clase de parte de los socialistas.

En tal sentido, se hace un detallado análisis de su perspectiva teórica del liderazgo desde el punto de vista del actor, como cuando es capitalizado por los partidos.


La Metamorfosis Psicológica de loslíderes

El líder que visualiza Michels (1991) es aquel que se asigna el derecho no solo de conductor de las masas, sino que también es su máxima representación en los moral, pues el carácter de líder lo apropia de condiciones particulares y legitimidad para representar a esa masa que está bajo su responsabilidad. De allí que plantea el hecho de las normas no escritas o convenios los cuales se vanestableciendo por efecto de las aspiraciones y arreglos entre el líder y los subordinados pero que al final se constituyen en una especie de derecho que demanda un grado significativo de obediencia.

En el estudio del surgimiento del líder Michels (1991), destaca que es producto de un elemento constitutivo de la psicología de las masas, las cuales se mantienen en un papel de sumisión a la espera deun mesías que ayude en la solución de los conflictos sociales. Ese impulso lo adquiere un actor que les presenta una solución ya sea pertinente o no, ese colectivo lo sigue como especie de una tabla de salvación.

Entonces, el actor que se transforma en líder, pasa a tener un poder de decisión, en la medida que él representa a las masas, en vista que se le da una especie de licencia para actuaren función de los cambios que son necesarios en la sobrevivencia de su liderazgo.
Cuando las masas no tienen orientación de lo que quieren, son presa de los carismáticos, ejemplo de ello, los grupos religiosos que exaltan el perdón, prometen la salvación o señalan la importancia de un mundo de ilusiones. Este factor psicológico pasa de lo normal a lo adoración del personaje, ya que él encarnaese deseo de ser representados.

La mayor debilidad de las masas es su poca consistencia para la organización, y como consecuencia de ello, no poseen una doctrina donde éste el pensamiento político que más le conviene en correspondencia con su identidad cultural y humana en cuanto a valores se refiere.

Ahora, una vez que el líder se constituye en el poder, se opera un cambio en susaspiraciones personales, ya no le es tan atractivo mantener ese poder mediático con las masas, quiere consolidar su fuerza, y se propone tener mayor aspiración que le asegure su posición frente a las masas o frente a cualquier enemigo externo, en este sentido, el autor señala que:

Quien ha adquirido poder se esforzará siempre por consolidarlo y extenderlo, por multiplicar las murallas que defienden suposición, y por sustraerse al control de las masas. Bukunin, el fundador del socialismo anarquista, afirma que la posesión del poder transformó en tiranos aun a los más devotos amigos de la libertad.(p. 11).

Desde esta perspectiva, el líder tiene un proyecto personalista, en donde el discurso que alineaba a las masas es abandonado, en la medida que ya tiene el poder organizacional del...