“La Metodología De Los Programas De Investigación Científica”- Lakatos

“La metodología de los programas de investigación científica”- Lakatos
El respecto que siente el hombre por el conocimiento es una de sus características más peculiares. Se dice scientia y ciencia llego a ser el nombre de la clase de conocimiento más respetable. ¿Qué distingue al conocimiento de la superstición, la ideología o la pseudo-cientificia? La iglesia católica excomulgo a loscopernicanos, el partido comunista persiguió a los mendelianos por entender que sus doctrinas eran pseudocientíficas. La demarcación entre ciencia y pseudociencia tiene una importancia social y política vital.
Muchos filósofos han intentado solucionar el problema de la demarcación en los términos siguientes: un enunciado constituye conocimiento si cree en él, con suficiente convicción, un númerosuficientemente elevado por personas. Pero la historia del pensamiento muestra que muchas personas han sido convencidos creyentes de nociones absurdas. Si el vigor de la creencia fuera un distintivo del conocimiento tendríamos que considerar como parte de ese conocimiento a muchas historias sobre demonios, ángeles, diablos o cielos e infiernos. Por tanto, ningún grado de convencimiento con relación aciertas creencias las convierte en conocimiento. La profesión ciega en un teoría no es una virtud intelectual sino un crimen intelectual.
Un enunciado puede ser pseudocientífico aunque sea eminentemente plausible y aunque todo el mundo lo crea, y puede ser científicamente valioso aunque sea increíble y nadie crean en el.
El valor cognoscitivo de una teoría nada tiene que ver con su influenciapsicológica sobre las mentes humanas. El valor científico y objetivo de una teoría es independiente de la mente humana que la crea o la comprende. Su valor científico depende solamente del apoyo objetivo que prestan los hechos a esa conjetura.
¿Qué es el razonamiento ?
En el razonamiento científico las teorías son confrontadas por los hechos y una de las condiciones básicas del razonamientocientífico es que las teorías deber ser apoyadas por los hechos. Ahora bien, ¿de qué forma precisa pueden los hechos apoyar a una teoría?
Hoy es posible demostrar con facilidad que no se puede derivar válidamente una ley de la naturaleza a partir de un número finito de hechos, pero la realidad es que aun podemos leer afirmaciones en el sentido de que las teorías científicas son aprobadas por loshechos. ¿a qué se debe esa obstinada oposición a la lógica elemental?
Los científicos desean que sus teorías sean respetables y merecedoras del título , conocimiento genuino.
El conocimiento teológico no puede ser falible sino indudable. La ilustración entendió que éramos falibles e ignorantes en materias teológicas. No existe una teología científica y por ello no existe un conocimientoteológico. El conocimiento solo puede versar sobre la Naturaleza. La ciencia tenía que conseguir aquella certeza que no había conseguido la teología. A un científico digno de ese nombre no se le podían permitir las conjeturas; tenía que probar con los hechos cada frase que pronunciara. Las teorías no probadas por los hechos eran consideradas como pseudociencia pecaminosa.
Si todas las teorías científicasson igualmente incapaces de ser probadas ¿Qué distingue al conocimiento científico de la ignorancia y a la ciencia de la pseudociencia?
Los suministraron en el siglo XX una respuesta a esta pregunta. La lógica inductiva trato de no definir las probabilidades de diferentes teorías según la evidencia total disponible. Si la probabilidad matemática de una teoría es elevada ello la cualifica comocientífica; si es baja o incluso es cero, la teoría es no científica. El probabilismo tiene un rasgo atractivo; en un lugar de suministrar simplemente una distinción en términos de blanco y negro entre la ciencia y la pseudociencia, suministra una escala continua desde las teorías débiles de probabilidad baja, hasta las teorías poderosas de probabilidad elevada. Popper defendió que la...