La Metodologia De Los Programas De Investigacion Cientifica

LA METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA
1. INTRODUCCION
CAPITULO 1
LA FALSACION Y LA METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA
1. LA CIENCIA: RAZON O RELIGION
Dos autores Popper y Kuhn plantean diferentes posiciones frente al conocimiento y la verdad del conocimiento, refutando de manera contundente los planteamientos científicos y las teorías anterioresplanteadas por Newton y Einstein, basadas en conocimientos supuestamente probados y contradiciendo a la sabiduría y la integridad intelectual, y el crecimiento de la ciencia mediante verdades eternas. Este conflicto entre Popper y Kuhn no se refiere a un problema epistemológico técnico, sino que atenta contra nuestros valores intelectuales fundamentales; teniendo así, implicaciones directas en lafísica teórica, las ciencias sociales, la filosofía moral y política.

A) Por un lado Popper:
* Señala que la teoría de la gravitación de Newton como un colapso, puesto que afirma que no se deben evitar errores sino se deben eliminar por completo, Popper afirma que por un lado se debe ser audaz en las conjeturas y austero en las refutaciones.
* Afirma que la honestidad intelectual noconsiste en probar las posiciones planteadas; sino, en ser preciso explicando en qué momento se está dispuesto a abandonar las posiciones.
* Plantea que la ciencia no debe crecer mediante verdades eternas.
* Para Popper la revolución de la ciencia es permanente, y la crítica es la base de la empresa científica.
* El creer y el conocimiento se deben basar en la crítica, el compromisoes un para Popper un autentico crimen.
* Plantea un fracaso del justificacionismo y del falsacionismo.
* El cambio científico es racional, basado y dominado por la lógica de la investigación.

B) Por otro lado Kuhn:
* También rechaza el crecimiento de la ciencia mediante verdades eternas.
* Según Kuhn las revoluciones científicas son excepcionales (contradiciendo un poco lapostura de Popper) y son extra científicas.
* Afirma que la crítica es anatema, con la transición de la crítica al compromiso se da el “progreso”.
* Considera que es ingenuo eliminar una teoría, por medio de la refutación, esto solo se puede dar en momentos de crisis.
* Plantea un fracaso del justificacionismo y del falsacionismo, con seria tendencia al irracionalismo.
* Para Kuhn elcambio científico, es una conversión mística, que trasciende mas allá de lo racional y cae enteramente en la psicología de la investigación: algo como un cambio religioso.

1. FALIBILISMO VERSUS FALSACIONISMO
En esta parte del capítulo el autorLakatos, plantea y demuestra que la lógica de la investigación de Popper confluyen dos puntos de vista distintos y Kuhn solamente uno: elfalsacionismo ingenuo, afirmando que la filosofía de la ciencia hundió el justificacionismo, abordando desde las siguientes perspectivas:

* Para los justificacionistas el conocimiento se basa en proposiciones probadas.
* Las deducciones lógicas solo sirven para inferir pero no para probar, pero no se pusieron de acuerdo en que las proposiciones pueden ser probadas por medios extra lógicos.
* Losintelectualistas clásicos plantearon diversas formas de prueba extra lógicas: la revelación, la intuición intelectual y la experiencia.
* Los empiristas clásicos solo aceptan un conjunto de proposiciones fácticas para expresar los hechos sólidos, la verdad queda establecida por la experiencia y constituida en la base empírica de la ciencia, necesitando entonces de la lógica inductiva paraprobar y demostrar.

Todos los justificacionistas independientes de su naturalidad – intelectualistas o empiristas – estaban de acuerdo en que un enunciado que exprese un hecho solido puede refutar una teoría universal, pero pocos entendían que una conjunción finita de proposiciones puede ser suficiente para probar una teoría universal inductivamente.

El justificacionismo fue entonces durante...