La metodologia

A lo largo de toda la edad media, el conocimiento se basaba en la experiencia. Cuando alguien se preguntaba cómo sabía algo, de dónde provenía su conocimiento, apelaba a unas razones que proveníande la experiencia y, más en concreto, de la observación. Pero, como sabemos, los sentidos pueden engañarnos. El más claro ejemplo de esto es la antigua creencia de que el sol giraba en torno a laTierra y no al contrario. Veíamos el sol girar a nuestro alrededor y no concebíamos que fuésemos nosotros los que girásemos. El hecho de que esto no fuese cierto supuso el hundimiento definitivo de esemodelo de fundamentación, ya que no podíamos estar seguros de que los hechos que percibíamos a través de los sentidos fuesen, en efecto, la realidad. Así pues, empezamos a basarnos en otro modelo, enel cuál nosotros tan solo tenemos en mente una representación de la realidad. Esta representación puede corresponderse o no corresponderse con la verdad. En algunos casos puede que todos observemosun mismo hecho, y que, por tanto, compartamos una misma representación (por lo que diremos que existe una intersubjetividad entre nosotros), pero esto no significa que lo que todos veamos sea lo querealmente ocurra. Para establecer la verdad, esta representación ha de corresponderse con lo que pasa. Por tanto, se establece que antes de saber cómo funciona el mundo, tenemos una idea de cómo lohace, y que después habrá que ver si esa idea se corresponde o no con ese funcionamiento. Hasta aquí, racionalistas y empiristas comparten opiniones, pues coinciden con el hecho de que existan talesideas y representaciones del mundo. Pero el problema que se plantea es cómo averiguar si esa idea que tenemos en mente es verdadera o no lo es, y es aquí donde empiristas y racionalistas tienenopiniones distintas (además de discrepar en el origen de las ideas). Los racionalistas resuelven el problema de la verdad partiendo de la existencia de unas ideas innatas que vienen de la razón y no de la...