La metodología en los tiempos de la posmodernidad
Páginas: 17 (4118 palabras)
Publicado: 25 de noviembre de 2010
LA METODOLOGÍA EN LOS TIEMPOS DE LA POSMODERNIDAD
BASES PARA UN NUEVO LIBRO DE METODOLOGÍA EN CIENCIAS SOCIALES
Rodolfo Masías Núñez1
El objetivo fundamental del texto es identificar los elementos constitutivos del saber metodológico para dar cuenta de los cambios en dicho campo en los tiempos de la postmodernidad. La pluralidad social, la coexistencia de paradigmas y la crítica a lalinealidad progresista son algunos de los elementos señalados por el autor para identificar a la metodología como una construcción social. El texto concluye con la definición de unas nuevas reglas del saber metodológico que parten de la no neutralidad paradigmática y técnica. Palabras claves: metodología/ postmodernidad/ ciencia/ saber/ paradigma/ metodología cuantitativa/ metodología cualitativa.
Thecentral objective of this text is to identify the constitutive elements of methodological knowledge and the changes that have occurred in this field during postmodern times. The author highlights social pluralism, the coexistence ofparadigms and the critique ofprogressive linearity as three traits that point to methodology as a social construct. The article concludes with the description of nevorules for methodological knowledge based upon paradigmatic and technical non-neutrality. Keywords: methodology/ postmodernity/ science/ knowledge/ paradigm/ quantitative methodology/ qualitative methodology.
En este artículo trato de elaborar unas bases para la comprensión de las transformadones y acuerdos más recientes (con sus implicaciones en la investigación y en la enseñanza) en lo que llamoel campo del saber metodológico2. Por tal, de acuerdo con Bourdieu (1990,1998), entiendo un ámbito estructurado de relaciones sociales jerárquicas en el que hay: a) estrategias de juego, b)
1 2
juegos de lenguaje, c) una simbólica, y d) unos bienes por los que se lucha. Desde un punto de vista de la sociología, el metodológico no es un campo distinto en estos aspectos a cualquier otro quesurja en la vida social. Es, además, devenido, específico y relativamente autónomo, distinguible a la luz de una visión histórica y, a la vez, integrante del conjunto de las otras áreas de
Profesor Asociado y director de la maestría en Ciencia Política, Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes. Estas transformaciones y consensos desde mi punto de vista empiezan a tomar fuerza amediados de los años ochenta y se vuelven visibles y potentes durante los noventa, al menos en América Latina. Ciertamente tienen que ver en esta parte del mundo con el fenómeno de ocaso del marxismo como horizonte o paradigma en la producción de las ciencias sociales y con lo que de manera gruesa se llama la aurora de las perspectivas culturalistas.
6
Colombia Internacional 54
saberespecializado que conforman las ciencias sociales. Como campo y al igual, por ejemplo, que la llamada teoría social, el metodológico tiene su propia historia de conformación, sus épocas de debate y ruptura, de perspectivas hegemónicas, así como sus momentos de claridad y oscuridad. En adelante, se reconstruirán preferentemente esos elementos clave que dan sentido a sus cambios más recientes. LAREIDENTIFICACIÓN DÉLAS
CIENCIAS NATURALES
Recientemente, buena parte de las ideas acerca de la refundación obligada del campo del saber metodológico han provenido del mundo de las ciencias naturales, aunque parezca paradójico. Las críticas y propuestas sobre una nueva identidad en la metodología de las ciencias sociales se asientan, se complementan, en realidad, coinciden perfectamente con laspropias perspectivas reidentificadoras de las ciencias naturales. Para entender este fenómeno no hay que hablar mucho de los aportes anteriores de Kuhn, Feyerabend o Lakatos respecto de la mitología, las formas de legitimación y las posibilidades de escribir una historia diferente de la ciencia en el sentido de más humana, menos fantástica y menos progresiva en su desarrollo3; es más importante...
BASES PARA UN NUEVO LIBRO DE METODOLOGÍA EN CIENCIAS SOCIALES
Rodolfo Masías Núñez1
El objetivo fundamental del texto es identificar los elementos constitutivos del saber metodológico para dar cuenta de los cambios en dicho campo en los tiempos de la postmodernidad. La pluralidad social, la coexistencia de paradigmas y la crítica a lalinealidad progresista son algunos de los elementos señalados por el autor para identificar a la metodología como una construcción social. El texto concluye con la definición de unas nuevas reglas del saber metodológico que parten de la no neutralidad paradigmática y técnica. Palabras claves: metodología/ postmodernidad/ ciencia/ saber/ paradigma/ metodología cuantitativa/ metodología cualitativa.
Thecentral objective of this text is to identify the constitutive elements of methodological knowledge and the changes that have occurred in this field during postmodern times. The author highlights social pluralism, the coexistence ofparadigms and the critique ofprogressive linearity as three traits that point to methodology as a social construct. The article concludes with the description of nevorules for methodological knowledge based upon paradigmatic and technical non-neutrality. Keywords: methodology/ postmodernity/ science/ knowledge/ paradigm/ quantitative methodology/ qualitative methodology.
En este artículo trato de elaborar unas bases para la comprensión de las transformadones y acuerdos más recientes (con sus implicaciones en la investigación y en la enseñanza) en lo que llamoel campo del saber metodológico2. Por tal, de acuerdo con Bourdieu (1990,1998), entiendo un ámbito estructurado de relaciones sociales jerárquicas en el que hay: a) estrategias de juego, b)
1 2
juegos de lenguaje, c) una simbólica, y d) unos bienes por los que se lucha. Desde un punto de vista de la sociología, el metodológico no es un campo distinto en estos aspectos a cualquier otro quesurja en la vida social. Es, además, devenido, específico y relativamente autónomo, distinguible a la luz de una visión histórica y, a la vez, integrante del conjunto de las otras áreas de
Profesor Asociado y director de la maestría en Ciencia Política, Departamento de Ciencia Política, Universidad de los Andes. Estas transformaciones y consensos desde mi punto de vista empiezan a tomar fuerza amediados de los años ochenta y se vuelven visibles y potentes durante los noventa, al menos en América Latina. Ciertamente tienen que ver en esta parte del mundo con el fenómeno de ocaso del marxismo como horizonte o paradigma en la producción de las ciencias sociales y con lo que de manera gruesa se llama la aurora de las perspectivas culturalistas.
6
Colombia Internacional 54
saberespecializado que conforman las ciencias sociales. Como campo y al igual, por ejemplo, que la llamada teoría social, el metodológico tiene su propia historia de conformación, sus épocas de debate y ruptura, de perspectivas hegemónicas, así como sus momentos de claridad y oscuridad. En adelante, se reconstruirán preferentemente esos elementos clave que dan sentido a sus cambios más recientes. LAREIDENTIFICACIÓN DÉLAS
CIENCIAS NATURALES
Recientemente, buena parte de las ideas acerca de la refundación obligada del campo del saber metodológico han provenido del mundo de las ciencias naturales, aunque parezca paradójico. Las críticas y propuestas sobre una nueva identidad en la metodología de las ciencias sociales se asientan, se complementan, en realidad, coinciden perfectamente con laspropias perspectivas reidentificadoras de las ciencias naturales. Para entender este fenómeno no hay que hablar mucho de los aportes anteriores de Kuhn, Feyerabend o Lakatos respecto de la mitología, las formas de legitimación y las posibilidades de escribir una historia diferente de la ciencia en el sentido de más humana, menos fantástica y menos progresiva en su desarrollo3; es más importante...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.