La microfiltracion coronal como una causa de fracaso en los tratamientos de endodoncia

INTRODUCCION

La endodoncia mediante el tratamiento del conducto radicular es una especialidad de la odontología, cuyo propósito es preservar y restaurar un diente restableciendo su anatomía y su fisiología cuando han sido alteradas, con la misma expectativa de vida que una pieza vital.

El año 2001 Levi y col. sostienen que el tratamiento de conductos esta a cargo de laendodoncia, cuyo objetivo es eliminar la infección y prevenir el desarrollo bacteriano en el conducto radicular y los túbulos dentinarios, y que el principal factor etiológico de fracaso de la endodoncia es la bacteria y que la filtración coronal es la vía principal para el ingreso de los microorganismos ([i]).

La microfiltración es uno de los problemas mayores que lleva al fracaso deltratamiento de conductos, la primera interrogante que conviene plantearse respecto a cualquier disciplina o técnica en odontología es “¿Que grado de éxito se puede esperar?”. Este éxito a su vez deberá medirse en términos de tiempo, es decir éxito a largo plazo en oposición al corto plazo. Ej.: Una hermosa restauración de resina previo tratamiento endodontico el cual en un año despuésadquiere un desagradable color negruzco no representa éxito completo.

Así, un tratamiento de conductos correctamente tratado, puede estar sujeto a causa de fracaso debido a la microfiltración.

Que es la microfiltración?

Kidd, definió a la microfiltración como el pasaje de iones, moléculas, fluidos o bacterias entre una pared de la cavidad y el material restaurativo ([ii]).Se dice que la microfiltración no solo es causa del fracaso en el tratamiento de conductos sino también es causante de la hipersensibilidad de dientes restaurados, la pigmentación de los dientes, la coloración de cavidades, caries recurrentes y otros problemas que afectan a la pieza dentaria.

También señala que el pobre uso del material restaurativo, su reducción durante laadherencia al tejido del diente, la deformación a los cambios de temperatura, la calidad de trabajo durante el tratamiento de conductos, etc. pueden producir un hueco que se mantiene como senda para las bacterias.

Si los materiales dentales temporales o definitivos sellaran la dentina y las paredes radiculares, como lo hacen el esmalte y el cemento dental, no habríamicrofiltración mensurable ni problemas clínicos asociados con su uso. Por tanto la microfiltración es un problema clínico serio que requiere de un análisis y discusión minuciosa, debido a que varios de los materiales restauradores presentan varios grados de permeabilidad.

En 1996 Moller, después de examinar los casos fallados, informó una media de 1,6 especies bacterianas en el conductoradicular.

Las bacterias aeróbicas correspondieron a 51% del aislamiento, el enterococo faecalis se encontró en 29% de los casos.

En 1998 Sundqvist y col. observaron una media de 1,3 especies bacterianas por el conducto y 42% de las tensiones recuperadas eran bacterias aeróbicas, el enterococo faecalis se descubrió en 38% de los conductos radiculares infectados. Aunque esta bacteria serestringe a casos de infecciones del conducto radicular primaria, en poca cantidad, frecuentemente se aísla de las infecciones del conducto radicular secundario y/o persistente, como las únicas especies de microorganismo. Los enterococo faecalis han demostrado tensiones para ser sumamente resistentes a varios medicamentos, incluso al hidróxido del calcio (Jet y col. en 1994, Siqueira & Uzeda en1996, Siqueira & Lopes en 1999). Por ello, cuando el enterococo faecalis se establece en el conducto radicular, su eliminación y/o separación por medios convencionales puede ser difícil (Molander y col. en 1998).

El éxito del tratamiento del conducto radicular disminuye en casos de sobrellenado. Strindberg en 1956 y Ángstrom en 1964 han considerado la toxicidad de los materiales de...