La Militancia Como Pasic3b3n Por El Otro


OLIMPIADA DE FILOSOFIA
Las Razones del corazón. FILOSOFIA Y PASION
NIVEL 2
Eje N° 3: “¿Podemos vivir solos?” individuo, sociedad y redes. Por Yoko

LA MILITANCIA COMO PASIÓN POR EL OTRO

Siempre me despertó curiosidad ver cómo a lo largo de la historia existieron personas - algunas que son de conocimiento público, como Manuel Belgrano, Ernesto Guevara, Martin Luther King y otras que quedaron enel anonimato- dispuestas a dar su vida por sus convicciones. Me resulta muy atrayente e interesante analizar esta entrega absoluta para llevar a la práctica ideales y utopías, por lo que en este ensayo me propondré analizar a la militancia político social como canalizadora de pasiones de los hombres, entendiéndola como una herramienta de participación que los habitantes de un Estado tienen paracomprometerse con la vida política y de esta manera exigir el reconocimiento de sus propios derechos (es el caso, por ejemplo, de las minorías sexuales o étnicas), o de abrazar causas para visibilizarlas, buscando lograr conquistas que frenen situaciones de injusticia propias del sistema en el que estamos inmersos. En este camino, ¿Qué lugar ocupa el “otro” en la vida del militante? ¿Qué lugarocupan en esta concepción las pasiones y la razón?
Considero que no se puede entender a la política como mero acto de racionalidad. Si bien se basa en un fundamento teórico y es indispensable que la razón ponga su parte allí, sin la pasión no es nada. Si pensamos a la política en términos de militancia, observamos un espacio en el que los hombres eligen relacionarse con otros y necesariamente debentrabajar como un colectivo, ya que se unen en pos de los mismos objetivos ideológicos. La inteligencia y potencialidad de cada uno de ellos se encuentra al servicio de ese colectivo del que decide participar. Entonces, vemos un conjunto de personas que se unen, no por la necesidad ni el temor, como postula Hobbes, sino por el amor, la pasión. Pero, ¿esto siempre es así? ¿Los hombres sólo se unenmovidos por “pasiones positivas”?
Creo que existen en principio dos modos que el individuo puede elegir para relacionarse con otros: existe, por un lado, el modo “individualista” de relacionarse, que definiré como aquel en el que lo que importa es el bienestar propio, y el “otro” genera indiferencia, o incluso rechazo. Y por otro lado, existe el modo “colectivo”, que se basa en pensar CON el otro.”Militar debe significar la elección de este segundo modo de relacionarse.
Sin embargo, también la razón juega un papel fundamental. JürgenHabermas encuentra al consenso racional, el diálogo y la deliberación como pilares de las relaciones políticas. Y aunque el autor deje a las pasiones de lado en sus consideraciones, no encuentro que esto en nada se oponga al protagonismo que, considero, lapasión debe tener. Es decir, pasión y razón se complementan, ya que cuando la militancia se convierte en una herramienta de lucha por la igualdad, que apunta a combatir la marginación e injusticia y se esfuerza por conquistar derechos, encontrando su cauce en el Derecho, se convierte en una manera de reconocer la dignidad de cada individuo, aceptándolo como un igual. Habermas reconoce a la lucha delas minorías como modo de emancipación, siempre que haya una comunión en la diversidad de demandas, y expresa que “el desafío será mayor cuanto más profundas sean las diferencias religiosas, raciales o étnicas, o los desfases históricos-culturales que deben ser superados; será tanto más doloroso cuanto más las tendencias a autoafirmarse asuman un carácter fundamentalista que tienda a poner límites,ya sea porque la minoría que lucha por su reconocimiento, producto de su experiencia de impotencia, se bate en retirada, o porque en primer lugar, debe despertar la conciencia a través de la movilización de masas”.
En cuanto al lugar que ocupa el “otro” en la vida del militante, me parece muy interesante retomar el concepto de Habermas en lo referido a pensar al “otro” como un igual. Esta es...