La mirada social
Páginas: 7 (1739 palabras)
Publicado: 8 de marzo de 2012
ENSAYO DEL LIBRO: LA MIRADA SOCIAL
ALAIN TOURAINE
Primera parte: una sociedad ciega
“para acabar con el discurso interpretativo dominante”
PRESENTA:
JOSÉ ANTONIO GARCÍA CRUZ
VILLAHERMOSA, TABASCO; AGOSTO DE 2011
Dentro de los contextos sociales la vida va cambiando día a día y las cuestiones sociales se van quedando como parte de lahistoria. durante años se ha discutido la libertad del hombre, dicha libertad al parecer se ha visto condicionada y es que nos han hecho creer que somos libres bajo el yugo del dinero, hay que reconocer que nuestro mundo y nuestras libertades giran en torno al dinero, no vamos hacer de menos al estado que es quien desde luego tiene todo el poder y autoridad para llevar a cabo los derechos yobligaciones de todos y cada uno de los individuos, pero mas sin embargo ante todo este protocolo de leyes para hacer que la sociedad funcione de manera activa y pasiva existe el individualismo y es que como integrantes de un estado y nación le apostamos solo al bienestar propio y no al bienestar común y benéfico para todos.
“Todo sistema de pensamiento debe de ofrecer un con junto de elementos quepermitan relacionarnos con la realidad” (Curzio, 2007)
Sencillamente solo sirven para ampliar el foso que separa el mundo político y social del mundo intelectual.
Cuando adquirimos conciencia de no controlar ya lo acontecimientos, e incluso de no comprenderlos, volvemos la vista atrás preguntándonos si quienes ejercieron mayor influencia en un pasado resiente no nos han llevado por unasenda equivocada y nos han convertido en ciegos, en personas incapaces de actuar. Este tipo de situación no seria demasiado grave si únicamente se tratara de salvar un atraso similar al que padecemos en el uso de ciertas tecnologías.
Tenemos la sensación de que la realidad de que las vidas individuales y colectivas se alejan de las normas y de las instituciones y de los grandes principios tantopara liberarse de categorías que han sido vaciadas de su sentido como por que son muchas las personas, en la sociedad de hoy que están debilitadas, que viven en situación precaria amenazados de exclusión.
El discurso interpretativo dominante, no es por lo tanto, un conjunto de ideas vagamente asociadas entre si; es la construcción de un arma que se dirige contra una definición del actor socialcomo alguien capaz de auto afirmarse y defender sus derechos como un fin principal de su acción.
No se trata de un desviacionismo estalinista, o maoísta o incluso leninista, del movimiento obrero, expresión por otro lado irrisoria dada la importancia histórica de los fenómenos contemplados. Se trata de una contra corriente, quiero decir con ello de una resistencia a la corriente que deberíaser por naturaleza más fuerte y que es la afirmación y que es la afirmación de la libertad de los sujetos. Lo más parecido desde el lado de la derecha es el discurso nacionalista que, como sucedió con el pensamiento autoritario alemán, pretende guindar la nación sobre la noción del pueblo, que es a la vez natural y cultural.
La coalición entre una izquierda social y una derecha que poco despuésse adherirá los mismos contenidos resulta mucho más difícil de concebir por que ninguna de las dos propuso soluciones a los problemas cotidianos de los franceses.
Tantas veces los maestros han defendido la ciudadanía contra la influencia de los comunitarismo, algo indispensable y que además exigía la opinión publica, otras tantas veces han demostrado una extrema desconfianza hacia todos losaspectos de la diversidad cultural, una contradicción que cada vez pesa mas sobre la Educación Nacional y que las instituciones políticas son así mismo incapaces de resolver.
Así se encuentra ampliada y mejor definida la noción del discurso interpretativo dominante.
El discurso interpretativo dominante no ocupa todo el espacio de la palabra y de la escritura, pero si suficiente poderoso para...
ALAIN TOURAINE
Primera parte: una sociedad ciega
“para acabar con el discurso interpretativo dominante”
PRESENTA:
JOSÉ ANTONIO GARCÍA CRUZ
VILLAHERMOSA, TABASCO; AGOSTO DE 2011
Dentro de los contextos sociales la vida va cambiando día a día y las cuestiones sociales se van quedando como parte de lahistoria. durante años se ha discutido la libertad del hombre, dicha libertad al parecer se ha visto condicionada y es que nos han hecho creer que somos libres bajo el yugo del dinero, hay que reconocer que nuestro mundo y nuestras libertades giran en torno al dinero, no vamos hacer de menos al estado que es quien desde luego tiene todo el poder y autoridad para llevar a cabo los derechos yobligaciones de todos y cada uno de los individuos, pero mas sin embargo ante todo este protocolo de leyes para hacer que la sociedad funcione de manera activa y pasiva existe el individualismo y es que como integrantes de un estado y nación le apostamos solo al bienestar propio y no al bienestar común y benéfico para todos.
“Todo sistema de pensamiento debe de ofrecer un con junto de elementos quepermitan relacionarnos con la realidad” (Curzio, 2007)
Sencillamente solo sirven para ampliar el foso que separa el mundo político y social del mundo intelectual.
Cuando adquirimos conciencia de no controlar ya lo acontecimientos, e incluso de no comprenderlos, volvemos la vista atrás preguntándonos si quienes ejercieron mayor influencia en un pasado resiente no nos han llevado por unasenda equivocada y nos han convertido en ciegos, en personas incapaces de actuar. Este tipo de situación no seria demasiado grave si únicamente se tratara de salvar un atraso similar al que padecemos en el uso de ciertas tecnologías.
Tenemos la sensación de que la realidad de que las vidas individuales y colectivas se alejan de las normas y de las instituciones y de los grandes principios tantopara liberarse de categorías que han sido vaciadas de su sentido como por que son muchas las personas, en la sociedad de hoy que están debilitadas, que viven en situación precaria amenazados de exclusión.
El discurso interpretativo dominante, no es por lo tanto, un conjunto de ideas vagamente asociadas entre si; es la construcción de un arma que se dirige contra una definición del actor socialcomo alguien capaz de auto afirmarse y defender sus derechos como un fin principal de su acción.
No se trata de un desviacionismo estalinista, o maoísta o incluso leninista, del movimiento obrero, expresión por otro lado irrisoria dada la importancia histórica de los fenómenos contemplados. Se trata de una contra corriente, quiero decir con ello de una resistencia a la corriente que deberíaser por naturaleza más fuerte y que es la afirmación y que es la afirmación de la libertad de los sujetos. Lo más parecido desde el lado de la derecha es el discurso nacionalista que, como sucedió con el pensamiento autoritario alemán, pretende guindar la nación sobre la noción del pueblo, que es a la vez natural y cultural.
La coalición entre una izquierda social y una derecha que poco despuésse adherirá los mismos contenidos resulta mucho más difícil de concebir por que ninguna de las dos propuso soluciones a los problemas cotidianos de los franceses.
Tantas veces los maestros han defendido la ciudadanía contra la influencia de los comunitarismo, algo indispensable y que además exigía la opinión publica, otras tantas veces han demostrado una extrema desconfianza hacia todos losaspectos de la diversidad cultural, una contradicción que cada vez pesa mas sobre la Educación Nacional y que las instituciones políticas son así mismo incapaces de resolver.
Así se encuentra ampliada y mejor definida la noción del discurso interpretativo dominante.
El discurso interpretativo dominante no ocupa todo el espacio de la palabra y de la escritura, pero si suficiente poderoso para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.