LA MIRANDA WARNING

Derecho Constitucional
ESTUDIO DE CASO

El proceso evolutivo de La "Miranda Warning" ha sido difícil, unos abogan por abolirla y otros
son los que la apoyan. Esta advertencia legal son una serie de derechos que deben ser leídos cuando
una persona es detenida por la policía en EEUU. Antes de ser interrogada o cuestionada, debe ser
informada de los preceptos que ésta reconoce y que, si seomite la lectura de estos, hace que la
evidencia obtenida a posterior no sea admisible en el tribunal. Surge en 1966 por la Suprema Corte en
base a la 5ª y a la 6ª Enmienda sobre la autoincriminación y el derecho a un abogado, respectivamente,
como consecuencia del histórico caso Miranda vs Arizona. A continuación procedo a citar lo que
entiendo más relevante de las mencionadas Enmiendas conrespecto a este trabajo:
5ª Enmienda: Nadie estará obligado a responder de un delito castigado (...); tampoco se pondrá a
persona alguna dos veces en peligro de perder la vida o algún miembro con motivo del mismo delito; ni
se le forzará a declarar contra sí misma en ningún juicio criminal; ni se le privará de la vida,
la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; (...).
6ª Enmienda: Entoda causa criminal, el acusado gozará del derecho de ser juzgado pública y
expeditamente, por un jurado imparcial del Estado (...); así como de ser informado sobre la
naturaleza y causa de la acusación; que se le caree con los testigos en su contra; que se obligue
a comparecer a los testigos en su favor y de contar con la ayuda de Asesoría Legal para su defensa.
(Extractos de la Enmiendas.Fuente: Wikipedia)
En ello se basa el fallo (Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 [1966]) de La Suprema Corte donde,
si bien no ha indicado un texto exacto que tipifique la Declaración de Derechos Miranda, sí ha creado un
conjunto de directrices que deben seguirse. En esta regla se establecen los siguientes extremos:
"La persona detenida debe, antes del interrogatorio, ser informada claramente delderecho que
tiene a guardar silencio, y que cualquier cosa que la persona diga puede ser utilizada en su contra ante
el tribunal, la persona debe estar claramente informada acerca del derecho que tiene a consultar con un
abogado y contar con esa presencia de un abogado durante el interrogatorio, (...)"
(Texto extraído de http://es.wikipedia.org/wiki/Advertencia_Miranda)
Las Supremas Cortespropugnan que la advertencia debe quedar perfectamente clara para el
imputado, debiendo preguntarse si ha entendido los derechos y cuya respuesta debe ser firme. El
silencio del acusado/imputado/detenido no es señal de que lo haya entendido.
En cuanto los derechos del detenido o preso en España, debemos atender a lo dispuesto en la
nuestra norma fundamental, la Constitución Española de 1978 (CEen adelante), donde se recogen unos
preceptos relativos a las detenciones y sus plazos -artículo 17.2 CE-: "La detención preventiva no podrá
durar más del tiempo estrictamente (...)". Asimismo, el 17.3 CE tipifica: "Toda persona detenida debe
ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos (...) en los
términos que la ley establezca".
Ello nos remite a lodispuesto al Capítulo IV del Ejercicio del Derecho de Defensa, de la
Asistencia de Abogado y del Tratamiento de los Detenidos, del Real Decreto de 14 de septiembre de
1882, aprobatorio de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim en adelante) donde, concretamente en su artículo 520.2, se recogen los derechos que deben ser leídos en el momento de producirse una
detención, además de atender a latotalidad de lo dispuesto en el artículo 520 y 520 bis (Artículo 520
bis introducido por L.O. 4/1988, 25 mayo («B.O.E.» 26 mayo), de reforma de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal) donde se recogen una serie de preceptos básicos en los plazos y el proceso de una detención
y posterior custodia. A modo comparativo, presento el siguiente cuadro para una mejor observación de
los derechos entre...